Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12962/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "***" Мороз В.Н. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от 25 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "***",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от 25 ноября 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г., АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "***" Мороз В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности АО "***" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является.

В судебное заседание защитник АО "***" Фриюк А.Д. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "***" Фрияка А.Д., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 05 октября 2015 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: *** в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы, зафиксировано нарушение АО "***" п .1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299, выразившиеся в отсутствии разрешительной документации на установку строительных лесов для выполнения работ по капитальному ремонту здания по вышеуказанному адрес.

Действия АО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "***" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием N *** от 29.10.2015 года; поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** от 05 октября 2015 года; рапортом инспектора Парамонова Р.Ю. N ***; фототаблицей; кадастровой выпиской о земельном участке; актом приема-передачи под капитальный ремонт помещений медицинских отделений; государственным контрактом N *** от 12 декабря 2013 года, а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что АО "***" не является субъектом вмененного административного правонарушения, вина общества не доказана, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждено материалами дела, 05 октября 2015 г. в 10 час. 10 мин., в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы стройплощадки, расположенной по адресу: *** установлено, что работы по капитальному ремонту здания производятся подрядной организацией ОАО "***" в рамках исполнения условий государственного контракта N *** от 12 декабря 2013 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО "***" при отсутствии у данной организации ордера на производство работ и установку строительных лесов.

Таким образом, на АО "***", как на подрядчике, в рамках исполнения государственного контракта, в силу закона лежала обязанность по получению в уполномоченных органах разрешения на проведение работ таких работ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 1.2 названных выше Правил.

При этом, сам факт события вмененного административного правонарушения заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия АО "***" всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от 25 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "***", оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" Мороз В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.