Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12967/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гайфуллина Р.Ф. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Евстафьева С.А. от 08.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гайфуллина Р.Ф.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Евстафьева С.А. от 08.06.2016 года, Гайфуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление Гайфуллиным Р.Ф. подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гайфуллин Р.Ф. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Гайфуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направлял, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, * года в * часа * минут по адресу: *, Гайфуллин Р.Ф., управляя ТС марки *, г.р.з. *, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ.

Действия Гайфуллина Р.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Гайфуллина Р.Ф. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гайфуллина Р.Ф. в нарушении требований п. 6.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины Гайфуллина Р.Ф. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гайфуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Оснований для оговора инспектором ДПС Гайфуллина Р.Ф. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Гайфуллина Р.Ф. к административной ответственности.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Гайфуллина Р.Ф. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гайфуллина Р.Ф., не усматривается.

Административное наказание назначено Гайфуллину Р.Ф. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Гайфуллина Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Евстафьева С.А. от 08.06.2016 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гайфуллина Р.Ф., оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.