Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12998/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" Бобынцева А.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г., которым возращена жалоба защитника ООО "***" Бобынцева А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремета Н.И. от 05 июля 2016 г. N ***в отношении ООО "***" по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы,

установил:

Защитник ООО "***" Бобынцев А.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г. жалоба защитника ООО "***" Бобынцева А.В. возвращена заявителю. При этом судья пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "***" Бобынцев А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица, полученного обществом 14 июля 2016 г., пропущен не был.

В судебное заседание защитник ООО "***" Бобынцев А.В. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ООО "***" Бобынцева А.В., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что ООО "***" пропустило предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представило.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления должностного лица от 05 июля 2016 г. получена ООО "***" 14 июля 2016 г.

Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба на данное постановление должностного лица подана ООО "***" в Савеловский районный суд г. Москвы 22 июля 2016 г. по средствам почтовой связи, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, данные обстоятельства судьей учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г. по жалобе защитника ООО "***" Бобынцева А.В. отменить, материалы дела направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.