Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-13047/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г., которым гражданин *** , *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

29 сентября 2016 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** подана в Московский городской суд жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм международного законодательства.

В судебное заседание *** его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ***, его защитника, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2016 г. в 12:00 по адресу: ***, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы, выявлен гражданин Республики ***, который осуществлял трудовую деятельность в качестве *** в *** "***", не имея разрешения на работу (патента), предусмотренного п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 357-ФЗ).

Указанными действиями *** совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2016 г.; докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району *** г. Москвы ***; распоряжением о проведении проверки; письменными объяснениями привлекаемого лица, полученными при производстве по делу должностным лицом, в которых *** не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу либо патента; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя гражданина респ. ***; досье на имя ***; справками о проведении проверки; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности *** в *** "***" в отсутствие разрешения на работу либо патента в г. Москве, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** и гражданка Российской Федерации *** состоят в браке, фактически вместе проживают и ведут общее хозяйство, что подтверждается представленными в суд оригиналами свидетельство о заключении брака, штампом в национальном паспорте *** и паспорте *** о регистрации по месту жительства в г. Москве по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая данные о личности ***, который ранее к административной не привлекался, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г., вынесенное в отношении гражданина Республики *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение *** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** изменить, исключить из него указание на назначение *** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.