Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-13106/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савочкина С.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым Савочкин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

28 июня 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

06 сентября 2016 года в отношении Савочкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Савочкин С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой.

Савочкин С.А. и его защитник Новиков М.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Костенко А.Л. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он не имеет к Савочкину С.А., просит строго его не наказывать, ограничившись наказанием несвязанным с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Савочкина С.А. и его защитника Новикова М.А., потерпевшего Костенко А.Л., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 июня 2016 года в *** минут, водитель Савочкин С.А. управляя автомобилем марки "Порше Панамера" г.р.з. ***, по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе, д. ***, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед перестроением не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении мотоциклом марки "КТМ Adwenturs" г.р.з. *** под управлением Костенко А.Л., вследствие чего последнему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Савочкина С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Савочкина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Савочкина С.А., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 37); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями (л.д. 9-12); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 13); письменными объяснениями потерпевшего Костенко А.Л. (л.д. 13); заключением эксперта N 891/5125, согласно выводов которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2016 года Костенко А.Л. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-36).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Савочкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Савочкину С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, основания для признания назначенного Савочкину С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах тот факт, что Савочкиным С.А. возмещен ущерб потерпевшему Костенко А.Л., не является основаниями для изменения постановления судьи и назначения более мягкого вида наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Савочкина С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Савочкина ***, оставить без изменения, жалобу Савочкина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.