Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-13107/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижикова К.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым Чижиков ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца,

установил:

27 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

30 августа 2016 года в отношении Чижикова К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 49).

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Чижиков К.И. обратился в Московский городской суд с жалобой.

Чижиков К.И. и его защитник Андрианов Д.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшей Песковой Ю.В. по доверенности Коновалов Д.Е. в судебное заседание явился, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление Головинского районного суда г. Москвы без изменения, жалобу Чижикова К.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Чижикова К.И. и его защитника Андрианова Д.Н., представителя потерпевшей Песковой Ю.В. по доверенности Коновалова Д.Е., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В силу п. 17.2 ПДД РФ жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 апреля 2016 года в ***минут, водитель Чижиков К.И. управляя транспортным средством марки "Фольксваген Туран" г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. ***, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1, 17.2 ПДД РФ, и при движении задним ходом по дворовому проезду не предоставил преимущество пешеходу Песковой Ю.В. и совершил наезд на нее, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Действиях Чижикова К.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Чижикова К.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Чижикова К.И., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 49); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 10); письменными объяснениями потерпевшей Песковой Ю.В. (л.д. 29); заключением эксперта N 870/4908, согласно выводов которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2016 года Песковой Ю.В. причинен вред здоровью легкой тяжести (л.д. 44-46).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чижикова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Песковой Ю.В. в результате виновных действий водителя Чижикова К.И. нарушившего п. 8.12, 17.1, 17.2 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Чижикову К.И. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Чижикову К.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, основания для признания назначенного Чижикову К.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чижикова ***, оставить без изменения, жалобу Чижикова К.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.