Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13225/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукурова А.А. и его защитника Абазова А.А. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 23 сентября 2016 года, которым гражданин Республики *** Шукуров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы *** ,

установил:

22 сентября 2016 года УУП ОМВД России по району Митино Москвы в отношении гражданина Республики *** Шукурова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Шукуров А.А. и его защитник обратились в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду его невиновности, отсутствия состава правонарушения, незаконность действий сотрудников полиции и существенного нарушения его процессуальных прав и сурового наказания.

В судебное заседание Шукуров А.А. и его защитник Абазов А.А. явились, доводы жалобы полностью поддержали, также указав, что Шукуров А.А. ранее не привлекался к ответственности и является единственным кормильцем для своих родных, проживающих в Республике ***. Шукуров А.А. на вопросы суда пояснил, что в трудовых или гражданско-правовых отношениях он с ООО "*** " или иной организацией не состоит.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тушинского районного суда Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года в 07.30 часов по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики *** Шукуров А.А., который нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Большая Декабрьская 3-1, а фактически проживал по адресу: *** .

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукурова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении СЗАО N *** в отношении Шукурова А.А.; протоколом административного задержания СЗАО N *** ; рапортом должностного лица полиции о выявлении иностранного гражданина именно проживающим по месту его задержания; объяснением Шукурова А.А. от 22.09.2016 года, не отрицающего проживания по месту его задержания и указывавшего, что по месту постановки на миграционный учет он никогда не проживал; копией паспорта иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных УФМС России по Москве, ответом ЦАСР УВМ ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шукурова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он был поставлен на миграционный учет по адресу: *** , однако фактически проживал по адресу: *** .

Из представленных материалов, в частности сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, усматривается, что принимающей стороной Шукурова А.А. является ООО "*** ", которым он был поставлен на миграционный учет с 11.08.2016 до 06.11.2016 по адресу: *** .

Документальных данных о том, что Шукуров А.А. состоял в трудовых отношениях с организацией, являющейся его принимающей стороной, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем, его действия обосновано расценены судьей Тушинского районного суда Москвы как нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Москва и квалифицированы в связи с этим по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки жалобе, совокупность доказательств является достаточной для принятия обоснованного решения по делу. При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений Шукуров А.А. указал, что по адресу своей регистрации он не проживал, проживает фактически по адресу: *** . В связи с этим, довод о временном нахождении по указанному адресу, расценивается, с учетом времени задержания Шукурова А.А., как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности.

Несогласие Шукурова А.А. и его защитника с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует п.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают.

Шукуров А.А., являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Ссылка Шукурова А.А. в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Шукурову А.А. были разъяснены под роспись его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены.

При этом Шукуров А.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно расписался в ходатайстве о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Довод о незаконных действиях сотрудников полиции является надуманным и ничем не подтвержденным.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Шукуровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Наличие оплаченного патента не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Оснований для изменения постановления в части наказания не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

При назначении наказания судья учел личность Шукурова А.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Шукуровым А.А. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ даже с учетом представленных сведений о его семейном положении и условиях жизни его семьи.

Административное наказание назначено Шукурову А.А. в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шукурову А.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шукурова А.А. оставить без изменения, жалобу Шукурова А.А. и его защитника Абазова А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.