Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13248/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паутова М.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Паутова М.А.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 15 апреля 2016 года, Паутов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Паутова М.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Паутов М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства дела судом установлены не правильно, суд не дал оценку его доводам о том, что он не двигался по обочине, а совершил вынужденную остановку.

В судебное заседание Паутов М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д. 38).

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.4 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Паутова М.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, * года в * часов * минуты, по адресу: * (П-образная опора внутреннее кольцо), водитель транспортного средства *, гр.з. *, двигался, в нарушение п. 9.9 ПДД, по обочине.

Собственником указанного автомобиля является Паутов М.А.

Действия Паутова М.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки- ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, в соответствии с п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, заводской номер 05013, свидетельство о поверке N 0003077, действительно до 04.02.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном фотоматериале, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Паутова М.А. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы Паутова М.А. о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанное ТС находилось на обочине в связи с вынужденной остановкой, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, назначено Паутову М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановлений должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Паутова М.А., оставить без изменения, жалобу Паутова М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.