Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13274/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баратали к.П. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2016 года, которым гражданкааЖ. 01илика Кенжабаевичаевым Ж. вила миграционный учет по новому месту пребывания.ресу: г. года примерно в 14 часов 00 м Республики ***Баратали к.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве,

установил:

26 сентября 2016 года в отношении гражданки Республики ***Баратали к.П. ***года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Савеловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Савеловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Баратали к.П. - Краснову О.Г., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики ***Баратали к.П., которая прибыв в РФ 19.07.2016 г., была поставлена на миграционный учет по адресу: г.Москва, ***однако фактически проживала по адресу: г.Москва, ***чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст. 20-23 ФЗ-N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Баратали к.П. поставлена на миграционный учет по адресу: г.Москва, ***

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Баратали к.П. фактически проживала в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Баратали к.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Баратали к.П. сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Баратали к.П. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлеченного к административной ответственности лица.

Довод жалобы заявителя о том, что Баратали к.П. официально трудоустроена, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как не опровергает выводов суда о том, что Баратали к.П. проживала в г.Москве не по месту миграционного учета.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Баратали к.П. - Краснова О.Г. признала факт и вину Баратали к.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 чт. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что Баратали к.П. не был предоставлен переводчик не является основанием для отмены постановления суда, так как в судебном заседании Московского городского суда защитник Баратали к.П. - Краснова О.Г. пояснила, что переводчик не был необходимы и что она снимает указанный довод жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов