Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13288/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова В.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2016 года и решение начальника МАДИ от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горшкова В.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2016 года N * Горшков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника МАДИ от 11 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г. названные выше постановления должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Горшков В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина Горшкова В.А. не доказана, ссылается на отсутствие дорожного знака "Остановка запрещена".

В судебное заседание Горшков В.А. явился, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка транспортных средств.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела усматривается, что * года в * часов * минуту по адресу: *, водитель автомобиля *, г.р.з. *, владельцем которого является Горшков В.А. , произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина Горшкова В.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, протоколом задержания транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Горшкова В.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не установлен у дома * и остановка в этом месте не запрещена, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, фиксация правонарушения осуществлена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, использование которого возможно только в зоне действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

Являясь участником дорожного движения, Горшков В.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Горшкова В.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Горшкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Таким образом, выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г., постановление заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2016 года и решение начальника МАДИ от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горшкова В.А., оставить без изменения, жалобу Горшкова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.