Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13296/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Петровой М.М. (далее - ИП "Петрова М.М.") на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым ИП "Петрова М.М." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного приостановления деятельности на срок ****** суток объекта торговли, расположенного по адресу: *******

установил:

21 сентября 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по САО Бутылиной Л.А. в отношении ИП "Петрова М.М." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года ИП "Петрова М.М." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок ***** суток объекта торговли, расположенного по адресу: г. ********

Не согласившись с данным постановлением судьи, индивидуальным предпринимателем Петровой М.М. принесена жалоба в Московский городской суд. Заявитель ссылается на то, что при назначении наказания судья районного суда не учел, что на момент рассмотрения дела из магазина было вывезено все холодильное оборудование, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии нарушений санитарных требований, в связи с чем просит об изменении назначенного наказания на административный штраф в размере ***** (*****) рублей.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Петрова М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы -извещена. Принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель управления Роспотребнадзора по г. Москве Шевчук И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление районного суда законным и обоснованным, указала также, объект торговли индивидуального предпринимателя Петровой М.М. находится в жилом доме, нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, ранее 07 июня 2016 года ИП "Петрова М.М." уже привлекалась к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по г. Москве, оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 августа 2016 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и с 22 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. по адресу: ********, при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Петровой М.М. допущены нарушения санитарно-эпидемиологические требований, предъявляемых к помещениям магазина, расположенного в жилом доме, а именно:

- при измерении уровня шума в квартире N ***** по ул. ****** при работе холодильного оборудования магазина ИП "Петрова М.М." превышаются допустимые величины на 2дБ по шкале "А2 и до 3дБ в нормируемом диапазоне частот для ночного времени суток и не соответствуют требованиям п. 6.3, п. 4, прим. 3, табл. 3 СН 2.2.4/2.1,8.562-96 и п. 6.1 СанПин 2.1,2801-10, изменений и дополнений N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Шум, проникающий в жилые помещения квартир создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, что является нарушением ст. 11, 24 ФЗ "Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 от 30.03.1999 г.;

- загрузка продуктов в магазин ИП "Петрова М.М." осуществляется под окнами квартир жилого дома со стороны двора. Специальное загрузочное помещение для загрузки товара в магазине отсутствует, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- в помещении магазина ИП "Петрова М.М." отсутствует раздельная внутренняя система канализации для производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод с самостоятельными выпусками во внутриплощадной сети канализации, что является нарушением п. п. 3.3, 3.7 СП 2.3.61066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Действия ИП "Петровой М.М." квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ИП "Петровой М.М." в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2016 года, в котором подробно изложено и описано выявленное нарушение (л.д.**); протоколом о временном запрете деятельности от 21 сентября 2016 года (л.д. **); распоряжением N **** от 10 августа 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.**); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 августа 2016 года (л.д. **); актом проверки N ***** от 21 сентября 2016 года, согласно которому установлены и выявлены нарушения закона (л.д.***); экспертным заключением с протоколом инструментальных исследований шума (л.д.***); заявлениями о правонарушениях (л.д.***); фототаблицей с места правонарушения (л.д.***); договором аренды нежилого помещения от 01 января 2016 года (л.д. ***); сведениями ЕГРИП в отношении ИП "Петровой М.М." с уведомлением и свидетельством о постановке на налоговый учет; постановлением судьи Тимирязевского районного суда от 07 июня 2016 года в отношении ИП "Петрова М.М." о признании виновной по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на *** суток (л.д. ****); заявлением З-**** Д.В. (л.д. ***),; свидетельскими показаниями З***** Д.В., данными в суде первой инстанции, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП "Петрова М.М." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП "Петрова М.М." события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП "Петрова М.М." приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции защитник ИП "Петрова М.М." по доверенности А*** Э.Т. факт совершения вмененного административного правонарушения признал.

Довод жалобы о том, на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены, в связи с чем в действиях ИП "Петрова М.М." отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину индивидуального предпринимателя во вмененном правонарушении.

Заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд, вынесший постановление, с ходатайством в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление о привлечении ИП "Петрова М.М." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом ИП "Петрова М.М." в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе ИП "Петрова М.М." доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ИП "Петрова М.М." в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности и имущественного положения индивидуального предпринимателя, характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Петровой М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова