Решение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. N 7-13396/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старых К.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, которым Старых *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц,

установил:

20 июня 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

03 августа 2016 года в отношении Старых К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 42).

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Старых К.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой.

Заявитель Старых К.Ю. и потерпевший Сорокин И.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2016 года в ***минут, водитель Старых К.Ю. управляя транспортным средством марки "Опель Мокка" г.р.з. ***, двигался по ул. Новозаводская, возле дома ***в г. Москве, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения проезжей части, на которой произошло столкновение с водителем автомобиля марки "Субару Импреза" г.р.з. *** Сорокиным И.В., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Действиях Старых К.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Старых К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Старых К.Ю., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 42); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотофиксацией (л.д. 11-18); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); письменными объяснениями потерпевшего Сорокина И.В. (л.д. 28); заключением эксперта N 5948м/6713, согласно выводов которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 20 июня 2016 года Сорокину И.В. причинен вред здоровью легкой тяжести (л.д. 40-41).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Старых К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Сорокиным И.В. в результате виновных действий водителя Старых К.Ю. нарушившего п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Старых К.Ю. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Старых К.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, основания для признания назначенного Старых К.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старых ***, оставить без изменения, жалобу Старых К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.