Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13472/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Толкачева И.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 00.00.0000 года N, которым Толкачев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу Толкачева И.В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 00.00.0000 года N  Толкачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Толкачев И.В. обратился с жалобой в суд.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и постановления должностного лица МАДИ просит Толкачев И.В. по доводам жалобы.

Выслушав Толкачева И.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ и решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 15 час. 21 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства "Тойота Авенсис", г.р.з. ***, собственником которого является Толкачев И.В., совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вина Толкачева И.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем "Тойота Авенсис" г.р.з. ***, имеет заводской номер 7, свидетельство о поверке СП 0866679, действительное до 28 апреля 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Толкачева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель Толкачев И.В. осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленного в дело фотоматериала, а также схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ по адресу: ***.

Не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, являются несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств нахождения транспортного средства за пределами действия дорожного знака заявитель суду не представил.

Ссылка заявителя на заключение специалиста, которым, якобы, было установлено расположение автомобиля вне зоны действия дорожного знака, судом отклоняется, поскольку опровергается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица МАДИ, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Толкачеву И.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года и постановление заместителя начальника инспекции МАДИ N от 00.00.0000 года о привлечении Толкачева И.В. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Толкачева И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов