Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13490/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самокишева А.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении Самокишева ***,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 06 мая 2015 года N ***, Самокишев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Определением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 января 2016 года, ходатайство Самокишева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Самокишевым А.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года Самокишеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N *** от 06 мая 2015 года, а также на определение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 января 2016 года.

На определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года Самокишевым А.А. подана жалоба.

Самокишев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 января 2016 года, ходатайство отклонено (л.д. 13), копия указанного определения получена заявителем - 03 мая 2016 года (л.д. 16-17).

Самокишев А.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление и решение должностного лица с ходатайством о восстановлении срока только - 20 июля 2016 года (л.д. 2).

Таким образом, Самокишев А.А. имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Однако предоставленным Самокишеву А.А. правом обжалования не воспользовался и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования суду, не представлено.

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N *** от 06 мая 2015 года, а также определение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 20 января 2016 года.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

На наличие командировочного листа, на который ссылается заявитель, он при обжаловании постановления ни в жалобе вышестоящему должностному лицу, ни в жалобе в суд первой инстанции, не ссылался, а довод о том, что он не проживает по месту постоянной регистрации, был проверен в ходе дополнительной проверки вышестоящим должностным лицом, своего объективного подтверждения не нашел, и был опровергнут по убедительным мотивам, приведенным в решении, с которыми нет никаких оснований не соглашаться. Выводы начальника МАДИ являются верными и подтверждены материалами дела, в том числе сведениями с официального сайта Почты России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 19 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Самокишева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Васильев А.Г.