Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13554/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова С.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Возвратить жалобу Суркова С.Б. на постановления по делам об административных правонарушениях",

установил:

Сурков С.Б. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой выражает несогласие с двадцатью четырьмя постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сурков С.Б. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Сурков С.Б. не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом 19.09.2016 года путем направления телефонограммы (л.д. 10).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Возвращая указанную выше жалобу, судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ возможность единовременного обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Данный вывод судьи следует признать верным и основанным на законе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи отмене не подлежит.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в нормах КоАП РФ запрета на обращение в суд с жалобой на несколько постановлений по делу об административном правонарушении, несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Суркова С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов