Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13555/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аверкова А.М. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года которым постановлено:

"Жалобу Аверкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю",

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ N от 00.00.0000 г. Аверков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ от 00.00.0000 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Аверков А.М. подал жалобу в суд.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Аверков А.М. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Аверкова А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

Судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку жалоба подана в суд 09.06.2016 года, т.е. по истечении срока на ее подачу, и в отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока с указанием уважительности причин его пропуска, указанная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Подача же жалобы на данное постановление вышестоящему должностному лицу, и обращение в суд 30.11.2015 г., определением которого жалоба была возвращена, поскольку обжаловались два постановления, являются вопросами, которые должны быть исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Аверкова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов