Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микосянчик Р.Г. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым оставлены без изменения постановление N * от 18 марта 2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Микосянчик Р.Г.,
установил:
постановлением N* от 18 марта 2016 года Микосянчик Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2016 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Микосянчик Р.Г. без удовлетворения.
Микосянчик Р.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Микосянчик Р.Г. не доказана, оплату парковки она произвела с помощью программы "Парковки Москвы", однако неверно ввела государственный регистрационный знак своего автомобиля.
Микосянчик Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направляла, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Согласно материалам дела, 16 марта 2016 года в 16 часов 11 минут по адресу: г. Москва, Семеновская пл.,д.2 транспортное средство "Мерседес-Бенц GLC220 D4MATIC, г.р.з. А516Р777, собственником которого является Микосянчик Р.Г., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки:
ПаркНет, идентификатор 00229, свидетельство о поверке N NCП1133170, которая действительна до 07.02.2017 г.
Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно неправильно указаны цифры номера, основанием для освобождения Микосянчик Р.Г. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, действия Микосянчик Р.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Несогласие Микосянчик Р.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г, которым оставлены без изменения постановление N* от 18 марта 2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Микосянчик Р.Г. - оставить без изменения, жалобу Микосянчик Р.Г. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Литвиненко Е.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.