Решение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. N 7-13860/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угаровой С.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 20 мая 2016 года N *** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 ноября 2016 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 20 мая 2016 года N *** собственник транспортного средства марки "Фольксваген Тигуан" г.р.з. ***, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в *** рублей.

Решением заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 09 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Угарова С.А. обжаловала их в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Угарова С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что при оплате за парковку через смс-уведомление допустила техническую ошибку, неправильно указав государственный регистрационный номер, что исключает состав правонарушения и ее виновность.

Заявитель Угарова С.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Угарову С.А., прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года в *** минут, по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. *** водитель транспортного средства марки "Фольксваген Тигуан" г.р.з. ***, собственником которого является Угарова С.А., разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления платы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными со специального технического средства фиксации имеющего функцию фотосъемки: прибора ПаркРайт, заводской номер 11, имеющего свидетельство о поверке N СП 1266487, действительное по 27 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства марки "Фольксваген Тигуан" г.р.з. У 681 СК 777, является Угарова С.А.

Довод жалобы о том, что Угаровой С.А. *** года была своевременно произведена оплата парковки автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" г.р.з. ***, однако при оплате была допущена техническая ошибка, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку лишь подтверждает тот факт, что 19 мая 2016 года в *** минут нахождение автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" г.р.з. ***, на платном парковочном месте по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, д***оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Угаровой С.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 20 мая 2016 года N *** решение заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Угаровой *** оставить без изменения, жалобу Угаровой С.А. - без удовлетворения.

Судья Морозова Д.Х.