Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-14061/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Возвратить жалобу Деминой С.А. на постановления по делам об административных правонарушениях",

установил:

Демина С.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой выражает несогласие с четырьмя постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Демина С.А. по доводам жалобы.

Выслушав Демину С.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Возвращая указанную выше жалобу, судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ возможность единовременного обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Данный вывод судьи следует признать верным и основанным на законе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи отмене не подлежит.

Относительно указанных доводов принятого судебного определения суда первой инстанции, жалоба заявителя обоснований его незаконности не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Деминой С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов