Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трегубовой А.С. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года в отношении Трегубовой А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",
установил:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года Трегубова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года постановление от 00.00.0000 года оставлено без изменений.
Решением судьи районного суда названные выше постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Трегубовой А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Трегубова А.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.
В судебное заседание Московского городского суда Трегубова А.С. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом 01.11.2016 года путем направления телефонограммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 09 час. 58 мин. по адресу: ***, транспортное средство Опель Астра, г.р.з. ***, собственником которого является Трегубова А.С., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Действия Трегубовой А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Вина Трегубовой А.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер 00239, свидетельство о поверке N СП 0816599, который действителен до 02.03.2016 года.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы заявителя о том, что она произвела оплату стоянки транспортного средства, судом отклоняются, поскольку оплата парковки за нахождение на ней автомобиля Опель Астра, г.р.з. ****, была произведена без указания при оплате региона автомобиля (197).
Действия Трегубовой А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трегубовой А.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.