Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-5837/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горловой О.П. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 г., которым постановление N *** командира взвода 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 04 июля 2015 г. Ситкевича А.Б. в отношении Горловой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Горловой О.П. без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** командира взвода 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 04 июля 2015 г. Ситкевича А.Б. Горлова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанный акт должностного лица Горловой О.П. подана жалоба в Тверской районный суда г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Горлова О.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица ГИБД, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, из записи видеорегистратора не усматривается наличие запрещающего левый поворот дорожного знака.

Горлова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении дела не заявила, в судебном заседании 26 мая 2016 года доводы жалобы поддержала, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Горлову О.П., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не усматривается.

В силу требования п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ указанная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; Линию 1.3 пересекать запрещается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Как установлено судьей и следует из материалов дела, Горлова О.П. *** года в *** минут, управляя автомобилем марки ***, по адресу: *** в нарушение п. 4.1.2 Приложения 1 ПДД РФ, совершила поворот налево.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Горловой О.П. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горловой О.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N *** командира взвода 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 04 июля 2015 г. Ситкевича А.Б.; записью с видеорегистратора; схемой расстановки дорожных знаков.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Горловой О.П. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнуты, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Горловой О.П. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Административное наказание Горловой О.П. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, постановление N *** командира взвода 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 04 июля 2015 г. Ситкевича А.Б. в отношении Горловой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горловой О.П. без удовлетворения.

Судья