Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-9266/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова А.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

"Постановление N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 17 июля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 25 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Богданова *** оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения",

установил:

17 июля 2015 года ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Богданов А.А. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 25 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Богданова А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Богданов А.А. обжаловал их в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Богданов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия в месте парковки его автомобиля соответствующих знаков и дорожной разметки.

Заявитель Богданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 125). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. *** по ул. Усачева, автомобиль марки "Инфинити FX35", г.р.з. *** , в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенного Богдановым А.А. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 176, свидетельство о поверке N СП 0883982, которая действительно по 29 апреля 2016 года.

Доводы жалобы о невиновности Богданова А.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку автомобиль Богданова А.А. был припаркован не в зоне действия платной парковки, является необоснованным и опровергается совокупностью доказательств, в том числе полученных по запросу суда второй инстанции.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Причин считать, что Богданов А.А. не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки в пределах Третьего транспортного кольца г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Богданов А.А. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, действия Богданова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Богданова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, постановление N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 17 июля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 25 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Богданова *** оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.