Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-9272/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голованчикова Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым

Голованчиков Дмитрий Сергеевич, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

26 мая 2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Голованчикова Дмитрия Сергеевича за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Голованчиковым Д.С. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежащим образом проверены и установлены, факт падения пассажира в салоне автобуса имел место, но это не являлось ДТП, т.к. автобус стоял на остановке, не двигался. Потерпевшая отказалась от вызова скорой помощи и полиции. Голованчиков Д.С. работает водителем и другой профессии не имеет, не учтены данные о личности и семейном положении, он имеет больную мать, которую возит к врачам.

В судебное заседание Голованчиков Д.С., защитник ** С.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ** Г.Л. явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Голованчикова Д.С., защитника ** С.С., потерпевшую ** Г.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Голованчиков Д.С., 22 апреля 2016 года в 12 часов 55 минут, управляя ** ** гос.рег.знак **, следуя по маршруту по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, напротив дома 57А, допустил падение пассажира ** Г.Л. в салоне автобуса, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 мая 2016 года, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по факту падения пассажира в салоне т/с, схемой места дорожно-транспортного происшествия; заявлением ** Г.Л., справкой обращения, выданной Городской поликлиники N214 от 26.04.2016 г. ** Г.Л., протоколом 77 МР 1090874 об административном правонарушении от 26.05.2016 г. в отношении Голованчикова Д.С.; карточкой водителя и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевшая ** Г.Л. показала, что 22 апреля 2016 г. примерно в 12-55 она вошла в автобус 740 маршрута на остановке "Сабурово" у поликлиники, пассажиров садившихся в автобус было много и она, поскольку является инвалидом 3 гр. С палочкой входила последней, первые места были заняты и она шла по проходу к свободному месту, автобус очень сильно тронулся, дернулся и она упала на левую сторону, разбила губу, вся левая сторона тела была в гематомах, ударилась правым коленом, повредила его. Автобус дернулся и остановился. Водитель Голованчиков Д.С. вышел из кабины и зашел в салон автобуса, предложил ей салфетку, т.к. у нее шла кровь из разбитой губы. Предлагал вызвать скорую помощь и полицию, она отказалась, т.к. ей нужно было доехать до дома, там ее ждал супруг, он очень болен и нуждался в ее помощи. К врачу она обратилась через 4 дня, когда, после падения, не смогла встать на ногу, раньше не могла обратиться из-за мужа. Обратилась в Поликлинику N214 в травматологическое отделение, правый сустав оказался поврежден при падении.

Показания не противоречат данным ею ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

Данные требования Правил дорожного движения Голованчиков Д.С. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что о недоказанности, опровергается материалами дела, из которых следует, что водитель Голованчиков Д.С. при начале движения автобуса допустил падение пассажира, что судом правильно определено как дорожно-транспортное происшествие, Голованчиков Д.С. был осведомлен о данном происшествии и должен был выполнить требования Правил дорожного движения, вне зависимости от отказа потерпевшей от вызова Скорой помощи и полиции.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы суда первой инстанции по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Административное наказание Голованчикову Д.С., в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения наказания на административный арест не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ему необходимо, он по профессии является водителем, не может являться основанием к отмене постановления, т.к. при назначении наказания судом учтены все обстоятельства.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Голованчикова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.