Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-9449/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умаровой Б. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать гражданку Умарову Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

* года в * час. * мин. по адресу: *, была выявлена гражданка Республики * Умарова Б., * г.р., прибывшая в Российскую Федерацию * г., в порядке, не требующем получения визы, которая встала на миграционный учет, по истечении установленного срока пребывания * г. территорию РФ не покинула. Тем самым Умарова Б. нарушила п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года Умарова Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Умарова Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание явились Умарова Б. и ее защитник Алырин С.И., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Суд правильно указал, что приведенные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении: рапортом сотрудника ОМВД по району Новогиреево, протоколом об административном правонарушении N 0459101, справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве о том, что гражданка Умарова Б., оформившая действующий трудовой патент или заключившая трудовой договор не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Умарова Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не выполнил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств исследованных судьей первой инстанции и оценённых им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умаровой Б., оставить без изменения, жалобу Умаровой Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков