Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-9979/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содикова Б.Б, на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым

гражданин Республики *** Содиков Б.Б., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

26 мая 2016 года в отношении гражданина Республики *** Содикова Б.Б. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело направлено в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судьей Останкинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит Содиков Б.Б. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Содиков Б.Б. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года в 17:00 минут, по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики *** Содиков Б.Б., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял складирование алкогольной продукции на складе, без разрешения на работу или патента в г. Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Содикова Б.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, рапортом о задержании Содикова Б.Б., протоколом об административном задержании, письменными объяснениями Содикова Б.Б., результатами проведенной проверки по спецучетам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на работу в г. Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом пояснений Содикова Б.Б., данных им в суде первой инстанции, в соответствии с которыми вину в совершении административного правонарушения он признал, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Содикова Б.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Содиков Б.Б. является работником ООО "***", не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи о свершении заявителем вмененного ему административного правонарушения, что он признал и в судебном заседании суда второй инстанции.

Довод жалобы заявителя о том, что у Содикова Б.Б. есть патент на работу в Московской области, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи поскольку не опровергает вывод судьи о том, что на момент выявления административного правонарушения заявитель не имел разрешения на работу в г.Москве.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Содикова Б.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов