Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-9992/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондакова В.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать Кондакова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,

установил:

* года в *час. * мин., управляя транспортным средством марки "*" с государственным регистрационным знаком *, двигаясь по проезжей части со стороны области в направлении МКАД по адресу: *, в нарушение п. 10.1, п.8.1, п. 8.4 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, пред началом маневра перестроения из второй полосы в первую, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "*" с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя Рябыкина А.Н., создав ему помеху в движении, повлекшее наезд автомашины марки "*" на препятствие и падение в кювет. В результате происшествия, водителю автомашины марки "*" потерпевшему Рябыкину А.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Кондаков В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании суда первой инстанции Кондаков В.И. пояснил, что * года он двигался по Киевскому шоссе, на грузовом автомобиле, производя уборку случайного мусора на обочинах дорог. Он следовал во второй полосе для движения, когда увидел мусор на обочине, для чего, принял решение перестроиться в крайней правый ряд. Он, начиная маневр, увидел автомобиль марки "*" и остановился, чтобы его пропустить. Остановку он осуществил во второй полосе, однако, водитель автомашины марки "*" свернул со своей полосу движения, и улетел в кювет. ДТП произошло не по его (Кондакова) вине.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года Кондаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление суда принесена жалоба Кондаковым В.И., в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явились заявитель Кондаков В.И. и его защитник Юричев И.А., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший Рябыкин А.Н. не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника Квачева В.В., представил заявление, в котором указал, что не возражает против изменения меры наказания Кондакову В.И. с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина Кондаков В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения;

- данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, справки с места ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фототаблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, * г. в * час. * мин., произошло ДТП с участием транспортного средства марки "*" с государственным регистрационным знаком *, под управлением Кондакова В.И., который двигаясь по проезжей части со стороны области в направлении МКАД, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, пред началом маневра перестроения из второй полосы в первую, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников движения при совершении маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "*" с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя Рябыкина А.Н., создав помеху в движении, повлекшее наезд на препятствие и падение в кювет. В результате этого происшествия, потерпевшему Рябыкину А.Н. были причинены телесные повреждения;

- объяснениями потерпевшего Рябыкина А.Н., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, * г. он следовал на автомобиле марки "*" "такси" по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств, когда, неожиданно, со второй полосы, не включая сигнал поворота, начал движение грузовой автомобиль и перекрыл ему полосу движения почти на весь корпус своего автомобиля. Он (Рябыкин) прибегнул к экстренному торможению, однако понял, избежать столкновения не возможно и повернул в сторону кювета, где врезался в ограждение, а затем автомобиль отбросило в кювет. В результате ДТП, он получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом позвоночника;

- телефонограммой N 1242 из ГКБ N 7, из которой следует, что * г. нарядом скорой помощи Рябыкин А.Н. доставлен в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП;

- заключением эксперта N 961, согласно которого, в ходе ДТП * г. Рябыкину А.Н., причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра (начала движения, перестроения, поворота, разворота, остановки) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, Кондаков В.И., при выполнении маневра перестроения, обязан был соблюсти требования п. 8.1 ПДД и не создавать помеху для движения транспортного средства марки "*" с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя Рябыкина А.Н., который, в результате действий Кондакова В.И., совершил наезд на препятствие и падение в кювет, в результате чего, Рябыкину А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кондаков В.И. нарушил требования п. 10.1, п.8.1, п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю автомашины марки "*" потерпевшему Рябыкину А.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Кондакова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Кондакова В.И. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Кондакову В.И.. административного наказания, судьёй Гагаринского районного суда г. Москвы требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, а также данных о личности Кондакова В.И., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также с учетом мнения потерпевшего, и других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые заявитель указывает в жалобе.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Кондакова В.И. в инкриминируемом ему деянии.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, проведённой судьёй районного суда, не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондакова В.И. оставить без изменения, а жалобу Кондакова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков