Постановление Свердловского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-9287/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Фирсова А.В.,

защитника - адвоката Максимовой Ю.А.,

при секретаре Белоусовой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабкина А.В. на приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года, которым

Бабкин А.В., ( / / ) года рождения, ...

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ... от ( / / ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по приговору ... от ( / / ), исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления адвоката Максимовой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, прокурора Фирсова А.В., просившего приговора суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бабкин А.В. признан виновным в угоне - неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ... , регистрационный знак ... , принадлежащим В.

Преступление совершено ( / / ) около ... часов в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Бабкин А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В обоснование указывает, что суд назначил наказание без учета особого порядка рассмотрения уголовного дела, назначенное наказание превышает 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, также в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижняя Салда Свердловской области Богданов Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Действия Бабкина А.В. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бабкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Бабкиным А.В. вины в совершенном преступлении с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Бабкина А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние Бабкина А.В. верно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Юридическая квалификация действий Бабкина А.В. является правильной.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Бабкина А.В. суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая их необоснованными.

При назначении наказания Бабкину А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Также судом учтены данные, характеризующие личность Бабкина А.В., то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие жалоб на поведение в быту, привлечение к административной ответственности, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено верно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний.

Вывод суда о необходимости назначения Бабкину А.В. наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бабкину А.В.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима правильно назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения ранее не отбывавшим лишение свободы Бабкиным А.В. при рецидиве преступлений преступления средней тяжести и назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с тяжким преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Бабкину А.В. суд учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание виновного не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года в отношении Бабкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья