Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-9299/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего ( / / )10,

судей ( / / )9, ( / / )13

с участием:

осужденного П. посредством видеоконференц-связи,

адвоката ( / / )11 в защиту интересов осужденного П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... ( / / )5,

при секретаре ( / / )6,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор ... от ( / / ), которым

П.,

( / / ) года рождения,

...

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ( / / ). Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ( / / ) По делу определена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать П. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба ...

Заслушав доклад судьи ( / / )9, выступления осужденного П. и адвоката ( / / )11, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора ( / / )5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К., на общую сумму ... , совершенном ( / / ). с незаконным проникновением в его жилище по ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием П. с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что суд не достаточно учел в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора ... ( / / )8 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый П. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство П., из материалов дела усматривается согласие потерпевшего Кропотова на рассмотрение дела в особом порядке ( N), в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился П., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания П. суд правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление П. и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях П. рецидива преступлений, вид которого определен верно, как опасный, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалоб, учтены судом в полной мере.

Решение о необходимости назначения П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. Размер назначенного наказания определен верно с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд обосновано не нашел, не установилатаковых и судебная коллегия.

Таким образом, наказание П. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Заявленный гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с законом.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... от ( / / ) в отношении П. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: