Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-9377/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л., судей Цупак Е.А., Беликовой А.А.,

при секретаре Пластковой М.П.,

с участием осужденного Кузнецова М.А.,

адвоката Асадуллиной Н.М., в защиту его интересов,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2016 года, которым

Кузнецов М.А., ( / / ) года рождения,

ранее судимый:

( / / ),

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кузнецова М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 34100 рублей.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузнецов М.А. признан виновным в совершении

( / / ) тайного хищения имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 44 100 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов М.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов М.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия него тяжких заболеваний, просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник прокурора Орджоникидзевского района

г. Екатеринбурга, Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова М.А., адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Буракова М.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Кузнецов М.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, позиция потерпевшей, просившей назначить минимальное наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ это является правом суда, а не обязанностью. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Кузнецова М.А. не усматривается.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений в действиях Кузнецова М.А..

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Кузнецову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, обоснованно не установилоснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ применению также не подлежат, в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное Кузнецову М.А. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от

06 сентября 2016 года в отношении

Кузнецова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -