Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 22-9396/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Удод Е.В.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного Садыкова Ф.Р. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Шмидт Е.А.,

прокурора Арцер Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Ф.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), которым

Садыков Ф.Р., родившийся ( / / ) в д. ... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено содержание Садыкова Ф.Р. под стражей в качестве меры пресечения с ( / / ) по ( / / ), и с ( / / ) до ( / / ).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, а также выступления осужденного Садыкова Ф.Р. и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Ф.Р. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь с ( / / ) на ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Садыков Ф.Р. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Ф.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, имеет хронические заболевания. Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны судом исключительными. Просит изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности Садыкова Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

При этом, сама причастность Садыкова Ф.Р. к совершению данного преступления никем не оспаривается, и, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, в протоколе явки с повинной Садыков Ф.Р. указал, что в ночь на ( / / ), с целью совершения кражи залез через окно в садовый дом на участке N в ... , где завернул в простыню телевизор, и вынес его за территорию коллективного сада, оставив его у дороги. В дальнейшем вернувшись в тот же дом, стал выносить музыкальный центр, но при выходе с территории коллективного сада был задержан (том N 1 л.д. 58).

Аналогичные обстоятельства Садыков Ф.Р. сообщил и при проверке показаний на месте преступления (том N 1 л.д.82-89).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что в ... часа ... минут ( / / ) в отдел полиции поступило сообщение о задержании в ... на ... в ... Садыкова Ф.Р., пытавшегося совершить кражу (том N 1 л.д.5).

При этом, согласно заявлению ФИО1, а также протоколам осмотра места происшествия и предметов (том N 1 л.д.6, 10-15, 16-19), ( / / ) был обнаружен и изъят музыкальный центр " ... ", принадлежащий потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ( / / ), приехав на свой участок N в ... ", она обнаружила сломанную раму окна, а также отсутствие фанерного щита, закрывавшего окно её дома, из которого были похищены телевизор " ... ", стоимостью ... рублей, музыкальный центр " ... ", стоимостью ... рублей. Музыкальный центр впоследствии был возвращен.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ночью ( / / ) был задержан Садыков Ф.Р., которого застали в момент хищения имущества из соседского садового дома, принадлежащего ФИО1 Задержанного передали вызванным сотрудникам полиции

Аналогичные обстоятельства задержания Садыкова Ф.Р. изложены в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенных судом с согласия участников процесса (том N 1 л.д. 33-35, 38-40).

Каких-либо оснований для самооговора Садыкова Ф.Р., как и заинтересованности у названных выше свидетелей, судом установлено не было. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы, основаны на совокупности доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными.

Судом дана правильная юридическая оценка действий Садыкова Ф.Р. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции в судебном заседании правильно пришел к выводу о том, что обвинение в части квалифицирующего признака -причинение значительного ущерба гражданину не нашло своего объективного подтверждения.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости переквалификации действий Садыкова Ф.Р. По смыслу закона, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Никем по делу не оспаривается, что Садыков Ф.Р. через окно проник в садовый домик, который использовался потерпевшей для временного проживания.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Садыкову Ф.Р., суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Садыкова Ф.Р. судом правильно признана явка с повинной.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначая Садыкову Ф.Р. наказание, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к наказанию Садыкова Ф.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначение наказания судом достаточно подробно мотивировано, оно соответствует требованиям закона, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Садыкову Ф.Р. правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), в отношении Садыкова Ф.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: