Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 22-9486/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Цупак Е.А., Белоусовой О.В.,

при секретаре Жоголевой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Усанина А.С., посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Максимовой Ю.А., в защиту его интересов,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усанина А.С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года, которым

Усанин А.С., родившийся ( / / ),

ранее судимый:

1) ( / / );

2) ( / / ),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3

ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3

ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Усанин А.С. был признан виновным в совершении

( / / ) кражи имущества Г. на сумму 6000 рублей, ( / / ) кражи имущества Р. на сумму 13990 рублей, с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Усанин А.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Усанин А.С., ссылаясь на полное признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца просит о применении к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчении назначенного наказания. Также просит о применении к нему Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ.

Заслушав выступления осужденного Усанина А.С., адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Курченко Э.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Усанин А.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также наличие престарелого отца.

К числу отягчающих наказание обстоятельств судом правильно отнесено наличие в действиях Усанина А.С. по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение осужденного, что им не отрицалось.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Усанину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также не имелось, в силу прямого запрета в законе

При таких обстоятельствах, назначенное Усанину А.С. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Усанину А.С. следует отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ к осуждённому не имеется, поскольку сумма похищенного имущества по ч.1 ст.158 УК РФ превышает размер, установленный ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от

02 сентября 2016 года в отношении Усанина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи