Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-9512/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Чистовой М.В.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Кушвы Солодухина В.М. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года, которым

ШМАКОВ А.Г.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

...

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ( / / ).

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления прокурора Волковой И.В. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Потехина В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шмаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш., опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ( / / ) в г. ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Шмаков признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ... Солодухин В.М. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговором суда от ( / / ) Шмаков осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Поскольку на момент совершения нового преступления дополнительное наказание Шмаковым не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Автор представления просит изменить приговор, на основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от ( / / ) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шмакова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Ш. и свидетелей Щ., М., И. и С., признательные показания самого Шмакова об обстоятельствах, при которых он нанес удар ножом по телу потерпевшего, а также письменные доказательства, исследованные судом.

Не оспариваются эти выводы и автором апелляционного представления.

Наказание Шмакову назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, к которым суд правильно отнес наличие у Шмакова малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шмакова, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение осужденного в этом состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом склонности Шмакова к противоправному поведению, наличия у него неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено автором апелляционного представления, преступление, за которое Шмаков осужден по настоящему делу, совершено им в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N Кушвинского судебного района ... от ( / / ), которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Поскольку дополнительное наказание Шмаковым не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено c применением правил ст.70 УК РФ.

Суд не выполнил правила назначения наказания по совокупности приговоров, нарушив тем самым уголовный закон.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в данной части и назначить Шмакову окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года в отношении ШМАКОВА А.Г. изменить.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N Кушвинского судебного района ... от ( / / ), и окончательно назначить Шмакову А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение вынесено ( / / ) и постановленов печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: