Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-9531/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Калинина А.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

адвоката Диевой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года, которым

( Т. )1,

родившийся ( / / ) в

... , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания исчислен с ( / / ), зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и возражений, выступления прокурора Арцер Н.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора и усилении наказания, мнение адвоката Диевой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Трифанов О.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 4,181 грамма, в крупном размере.

Преступление Трифановым О.Л. совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трифанов О.Л. полностью признал вину в совершенном преступлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуев А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной мягкости назначенного Трифанову О.Л. наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении Трифанову О.Л. наказания фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, назначил ему наказание значительно ниже низшего передела, предусмотренного за совершенное им преступление. Просит приговор суда изменить, усилить Трифанову О.Л. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, назначить к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Трифанов О.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Трифанова О.Л. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так, признавая доказанной виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на имеющиеся в деле доказательства, в том числе на признательные показания осужденного Трифанова О.Л., данные им в судебном заседании, на оглашенные показания свидетелей ( К. )10, ( Ш. )11, ( Л. )12, ( О. )13, ( Т. )14, ( Н. )15, ( М. )16, ( Д. )17, данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 150-155, 156-158, 160-162, 164-166, 168-170, 172-175, 177-179, 181-183), на материалы оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколы следственных действий, справки об исследовании веществ и заключения экспертиз.

Показания осужденного Трифанова О.Л. и вышеуказанных свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому суд правильно положил в основу приговора эти доказательства. Данных об оговоре осужденного вышеуказанными свидетелями, а также о самооговоре осужденного Трифанова О.Л. судом не установлено.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного Трифановым О.Л. преступления, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, равно, как никем не оспариваются квалификация и доказанность содеянного, обстоятельства изъятия наркотического средства, время и место совершения инкриминированных действий, вид и масса изъятого по делу наркотического средства.

Действия осужденного Трифанова О.Л. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд при назначении наказания Трифанову О.Л. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, является покушением на особо тяжкое преступление, а также учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд принял во внимание возраст Трифанова О.Л., уровень его образования, семейное положение, состояние его здоровья, наличие постоянных места жительства, регистрации и работы, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим.

Таким образом, суд при назначении наказания Трифанову О.Л. учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства и данные о личности, влияющие на назначение наказания, в том числе и позицию государственного обвинителя о виде и размере наказания, приведенную им в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Вид режима отбывания наказания осужденному назначен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, положениям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, не является чрезмерно мягким, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора и усиления наказания Трифанову О.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года в отношении

( Т. )1оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Шашкин А.А. Дело N 22-9531/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

23 ноября 2016 года г. Екатеринбург