Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 22-9629/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Ракимовой С.С.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

осужденного Горбачева А.Ю.,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 21 ноября 2016 года в г. Екатеринбурге дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Горбачева А.Ю. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ), которым

Горбачев

,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Горбачева А.Ю., его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбачев А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида массой не менее 1,42 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено осужденным Горбачевым ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев А.Ю. просит отменить приговор суда, вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью к инкриминируемому деянию и недоказанностью его вины. Отмечает, что в ходе его задержания сотрудниками полиции допущены многочисленные нарушения: протокол задержания оформлен спустя сутки после фактического задержания, при задержании к нему незаконно применены спецсредства, отсутствует видеофиксация процесса задержания, понятые были приглашены только после доставления его в отдел полиции. Считает, что сотрудники полиции, участвующие в его задержании и личном досмотре, являются заинтересованными лицами, намеренно подбросили ему наркотические средства. Горбачев А.Ю. обращает внимание, что, согласно медицинскому освидетельствованию, факт употребления им наркотических средств или алкоголя не был установлен. Отсутствуют и отпечатки пальцев на пакетах с изъятыми наркотиками. Кроме того, по мнению осужденного, судом не учтено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет семью, занимается воспитанием и содержанием двух детей сожительницы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Софронова Т.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Горбачева А.Ю. обоснованным и законным.

Решение суда о признании Горбачева А.Ю. виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы Горбачева А.Ю. о его непричастности к инкриминируемому преступлению проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Г.В.Ю. - оперуполномоченного ОУР ОП N имелась оперативная информация о том, что ( / / ) Горбачев А.Ю. будет находиться в районе площади ... и может при себе иметь наркотические средства. Данную информацию он передал Б.Д.В. позже ему стало известно о том, что Горбачев А.Ю. был задержан, и у него были обнаружены наркотические средства.

Из показаний сотрудников правоохранительных органов - свидетелей Б.Д.В.., П.А.Г.., Н.В.Ю. К.М.М. принимавших непосредственное участие в задержании и личном досмотре осужденного, следует, что на основании полученной оперативной информации от Голованова В.Ю. ( / / ) была спланирована операция по задержанию Горбачева А.Ю. совместно сотрудниками уголовного розыска и ГИБДД. Горбачев А.Ю. при задержании сообщил о том, что наркотическое средство уже "сбросил", в связи с чем были применены спецсредства и принято решение о его доставлении в отдел полиции.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра Горбачева А.Ю. от ( / / ).

Видеозаписью личного досмотра, а также показаниями свидетеля - понятого С.А.Д.., допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что процедура обнаружения и изъятия наркотического средства общей массой 1, 42 грамма нарушена не была.

Вид и размер наркотического средства правильно определен судом на основании выводов эксперта и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетелей Г.В.Ю. Б.Д.В., П.А.Г. Н.В.Ю.., К.М.М ... противоречий не имеют, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось. Свидетели - сотрудники разных подразделений полиции (уголовного розыска и ГИБДД) дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе их служебной деятельности, причин для оговора ранее незнакомого им Горбачева А.Ю. у них не имелось. В ходе предварительного и судебного следствия Горбачев А.Ю. не отрицал отсутствие неприязненных и конфликтных отношений с указанными лицами. Судебная коллегия также не находит у вышеуказанных свидетелей мотивов для оговора осужденного.

Версия осужденного о том, что наркотическое средство ему было подброшено при задержании сотрудниками полиции, является явно надуманной и правильно расценена судом как линия защиты Горбачева А.Ю. и стремление последнего избежать наказания за содеянное.

Само по себе отсутствие следов пальцев рук Горбачева А.Ю. на упаковках наркотических средств не свидетельствует о непричастности последнего к инкриминируемому преступлению.

Не установлено судебной коллегией каких-либо существенных нарушений закона, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при задержании Горбачева А.Ю. Решения о доставлении в отдел полиции осужденного и применении спецсредств были приняты в связи с поведением самого осужденного, его заявлением о то, что он уже избавился от наркотических средств. При этом судом обоснованно в срок отбывания наказания Горбачеву А.Ю. зачтен период нахождения под стражей с момента фактического задержания ( / / ) по ( / / ) включительно.

Не смотря на отсутствие в деле видеозаписи непосредственно момента задержания, на что указывается осужденным в апелляционной жалобе, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности

Горбачева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

При назначении наказания Горбачеву А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание Горбачева А.Ю. обстоятельства судом правильно учтено наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей.

Также судом, вопреки доводам жалобы осужденного, учтено, что Горбачев А.Ю. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет доход, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако оснований для их применения справедливо не установлено.

Вид исправительной колонии, где Горбачев А.Ю. должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) в отношении Горбачева оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Горбачева А.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: