Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-9726/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Александровой В.В., Сивковой Н.О.

при секретаре Аштаевой М.А.

с участием: защитника-адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева И.Г. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2016 года, которым

Афанасьев И.Г.,

родившийся ( / / ),

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В., выступления защитника Овчинникова М.А., просившего об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство; прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Афанасьев И.Г. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, потерпевшей А., заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено Афанасьевым И.Г. ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев И.Г. просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, изменить меру пресечения, так как ( / / ) он потерпевшую не бил. Утверждает, что не желал рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, однако адвокат ввел его в заблуждение. Обращает внимание судебной коллегии на то, что ни он, ни потерпевшая, не получали копию обвинительного заключения, заявление о привлечении его к ответственности потерпевшая написала, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под давлением оперативных сотрудников, которые угрожали лишить ее родительских прав. В судебном заседании находился в неадекватном состоянии, не осознавал происходящего, поскольку ( / / ) его задержали сотрудники полиции, необоснованно, без медицинского освидетельствования указали на его состояние опьянения, избили, медицинская помощь ему оказана не была, врач отказался фиксировать нанесенные ему побои. Осужденный отмечает, что в связи с незаконными действиями сотрудников полиции он не успел подготовиться к судебному заседанию, не выспался, плохо себя чувствовал, о чем сообщал судье в судебном заседании. Просит учесть наличие на его иждивении малолетних детей, а также состояние беременности его супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афанасьева И.Г. государственный обвинитель Петеренко В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Афанасьева И.Г., судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда, который является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Вопреки утверждениям осужденного, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования осужденный Афанасьев И.Г. последовательно признавал вину в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном ему обвинении.

Согласно протоколу от ( / / ) Афанасьев И.Г. в присутствии защитника, ознакомившись с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, собственноручно изложил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, в котором потерпевшая А. участвовала, не содержат сведений о каком-либо принуждении потерпевшей к обращению с заявлением о привлечении осужденного к ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ( / / ) копия обвинительного заключения Афанасьеву И.Г. вручена, что подтверждено распиской. В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ потерпевшему копия обвинительного заключения вручается по его ходатайству об этом. Материалы дела не содержат такого ходатайства потерпевшей.

Согласно расписке на л.д. 77 о судебном заседании, назначенном на ( / / ), осужденный Афанасьев И.Г. извещен ( / / ). То есть требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ об извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток судом соблюдены, осужденный имел возможность надлежащим образом подготовиться к защите.

Утверждения осужденного Афанасьева И.Г. о нахождении в судебном заседании в болезненном состоянии, препятствовавшем реализации им своих процессуальных прав, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому Афанасьев И.Г. активно участвовал в процессе, сообщил суду об отсутствии препятствий рассмотрения дела, о нормальном самочувствии.

Факт привлечения Афанасьева И.Г. к административной ответственности за совершение ( / / ) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении прав осужденного при рассмотрении уголовного дела в отношении него, поскольку об отложении судебного разбирательства осужденный не ходатайствовал, напротив, заявил суду об отсутствии препятствий рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом последствий рассмотрения дела в особом порядке, в присутствии защитника в судебном заседании осужденный Афанасьев И.Г. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением и полном признании вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд убедился в обоснованности обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, учел последовательную позицию осужденного Афанасьева И.Г., поддержавшего заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие Афанасьева И.Г. с предъявленным обвинением, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного Афанасьева И.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению, поскольку приговор в отношении него постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание Афанасьеву И.Г. назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения правильно признаны судом обстоятельствами, отягчающими наказание Афанасьева И.Г.

Суд первой инстанции не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного Афанасьева И.Г., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не нашел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УКРФ. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному Афанасьеву И.Г. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Афанасьеву И.Г. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не установила.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Афанасьева И.Г. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены оспариваемого приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2016 года в отношении Афанасьева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афанасьева И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Селиванов А.Г.

Судьи: Александрова В.В.

Сивкова Н.О.