Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-18152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Орловой А.И.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.11.2016 по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Блиновой ( / / ), Тюричевой ( / / ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала", третьего лица Вершинина ( / / ) на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова ( / / ), Тюречева ( / / ) обратились в суд с вышеназванным иском к ООО "Строительная компания "Иртыш", ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала", ООО "РТС".

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... , расположенного на земельном участке с кадастровым N; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - земли жилой застройки (для жилищных нужд); площадь - 9 216 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, участок является ранее учтенным. В границы вышеуказанного земельного участка ранее входил земельный участок с кадастровым N, имеющий статус "временный".

ООО "Строительная компания "Иртыш" является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... и ведет на нем строительство жилого дома.

При этом без каких-либо правовых оснований ответчики ведут строительные работы, в том числе и на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

В частности, силами и за счет средств ответчиков на указанном земельном участке с кадастровым номером N самовольно установлены малые архитектурные формы с целью благоустройства территории вновь возведенного дома под N 132 по ... в ... ; осуществляется ввоз строительных материалов, вывоз строительного мусора; произведен демонтаж мусорной площадки; убран металлический гараж; разрушена часть внутриквартальной дороги; превращено в непригодное состояние дорожное покрытие участка; отсыпана щебнем площадка, на которой ранее жители дома парковали свои машины.

В результате действий ответчиков, жители дома были лишены парковочных мест, стал невозможен проезд мусороуборочной машины, около подъездов и на газонах стоят машины жителей дома, что существенно затрудняет проезд и делает невозможным разворот, в том числе машинам спецтехники, что нарушает строительные и санитарные нормы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы отказались от требований, предъявленных к ответчику ООО "РТС". Судом отказ принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом всех уточнений исковых требований истцы просили суд: обязать ответчиков ООО "Строительная компания "Иртыш", ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала" своими силами и за свой счет восстановить нарушенные права по восстановлению придомовой территории по адресу: ... , а именно: демонтировать малые формы, установленные на захваченном участке; восстановить нарушенное ограждение территории путем монтажа демонтируемых секций; восстановить поврежденные (подкопанные) деревья путем посадки новых деревьев; восстановить нарушенную дорогу путем отсыпки щебня и асфальтирования.

Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ООО "Строительная компания "Иртыш", ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала" обязанность своими силами и за свой счет в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ... путем демонтажа детского игрового комплекса, установленного на данном земельном участке, а также восстановления нарушенного ограждения территории данного земельного участка путем монтажа демонтируемых секций.

В апелляционных жалобах ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала", Вершинин ( / / ) просят об отмене указанного решения суда, ссылаясь в том числе на нарушение норм процессуального права, а именно на свое неизвещение о времени, дате и месте судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение.

ООО "Строительная компания "Иртыш" в своей апелляционной жалобе также просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы истцы просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились. О направлении апелляционных жалоб с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам по правилам производства в суде первой инстанции направлены им по почте по указанным ими адресам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, знали о направлении жалоб, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что оспариваемое заочное решение суда принято в отсутствие ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Блинова ( / / ) и Тюречева ( / / ) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... (том 1, л. д. 11-13).

Протоколом N 3 от ( / / ) собственники многоквартирного дома N 161 по ... в ... наделили Блинову ( / / ) и Тюречеву ( / / ) полномочиями по оформлению земельного участка N в общую долевую собственность, а также представление их интересов во всех государственных и административных учреждениях, в том числе в судебных органах (том 2 л. д. 132-133).

Многоквартирный жилой дом N 161 по ... в ... расположен на земельном участке с кадастровым номером N; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - многоквартирный жилой ... этажей и выше; площадь - 9 216 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л. д. 35-38).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем собственникам помещений указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок как общее имущество (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ( / / ) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что ООО "Строительная компания "Иртыш" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... и на основании разрешений на строительство ведет на нем строительство жилого дома.

Проект строительства жилого дома по ... разработан и прошел государственную экспертизу с учетом действующей градостроительной документации - проекта межевания территории в квартале улиц ... , утвержденного постановлением администрации ... от ( / / ) N 4096, которым было предусмотрено выделение на застраиваемой территории в целях благоустройства смежного с земельным участком с кадастровым номером N участка площадью 1 348 кв. м для организации детских и игровых площадок.

В соответствии с указанным проектом межевания на кадастровый учет ( / / ) поставлен земельный участок площадью 1 348 кв. м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для организации детских и игровых площадок". Решением ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по ... N 66/14-60257 от ( / / ) осуществлен кадастровый учет изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 66 N.

ООО "Строительная компания "Иртыш" обращалось в МУГИ СО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 и, получив отказ, обжаловало его в арбитражный суд.

Постановлением Арбитражного суда ... от ( / / ) решение Арбитражного суда ... от ( / / ) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) отменены, в удовлетворении названных требований ООО "Строительная компания "Иртыш" отказано, в том числе по причине наличия зарегистрированных прав собственников помещений жилого дома N 161 по ... в ... на земельный участок с кадастровым номером N (том 1, л. д. 178-187).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 309-КГ16-811 ООО "Строительная компания "Иртыш" отказано в передаче его кассационной жалобы на указанное выше Постановление Арбитражного суда ... от ( / / ) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, носившие временный характер, в настоящее время аннулированы из ГКН по заявлению собственников (том 1 л. д. 84).

Учитывая, что собственникам многоквартирного дома по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, их обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, органом кадастрового учета ( / / ) принято решение об аннулировании сведений о данном земельном участке.

ООО "Строительная компания "Иртыш" оспаривало в арбитражном суде действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по ... по исключению из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N. Решением Арбитражного суда ... от ( / / ) и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) по делу N А60-30651/2015 в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах у ООО "Строительная компания "Иртыш" отсутствует право на использование земельного участка с кадастровым номером N, в границы которого ранее входил земельный участок с кадастровым номером N.

Из материалов дела следует, что имея разрешение на строительство многоквартирного жилого комплекса по адресу: ... , являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу, ООО "Строительная компания "Иртыш" организовало возведение на чужом (смежном) земельном участке детской площадки с целью благоустройства территории строящегося им комплекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями (том 1 л. д. 55, том 2, л. д. 140-160), обращениями жильцов дома N 161 по ... в ... в правоохранительные органы с заявлениями о самовольном занятии принадлежащего им земельного участка и ведении на нем незаконных строительных работ (том 1 л. д. 49-52, 99-103); письмом прокуратуры ... N 7-1869-2015 от ( / / ), из содержания которого следует, что в отношении директора ООО "Строительная компания "Иртыш" после выезда для осмотра территории жилого комплекса по ... было возбуждено дело об административном правонарушении по факту самовольного занятия смежных с объектами застройки земельных участков по статье 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 1, л. д. 104-105); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного занятия земельного участка от 15.09.2015 (том 1 л. д. 72-75).

В частности, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2015 следует, что на основании договора генерального подряда N 11-ГП от 26.09.2012, заключенного между ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала" (заказчик), действующий, в том числе и на основании договора на выполнение функций заказчика N КУ-15 от 10.11.2011 с ООО "Строительная компания "Иртыш" и ООО "РТС" (подрядчик) осуществляется строительство многоэтажного жилого дома N 132 на земельном участке c кадастровым номером N. Заказчиком строительства является ООО "Строительная компания "Иртыш". По состоянию на 14.09.2015 были выполнены следующие работы: асфальтирование площадки, ведутся работы по укладке тротуарной плитки, планируется установка скамеек и иных малых архитектурных форм, каких-либо правоустанавливающих документов на используемый земельный участок представлено не было, при этом сообщено, что предприняты необходимые меры для заключения договора аренды с МУГИ СО.

В материалы дела застройщиком ООО "Строительная компания "Иртыш" представлена также рабочая документация, генеральный план строительства жилого комплекса по ... в ... со штампом "Управляющая компания "Кольцо Урала" в производство работ 06.04.2015), из содержания которого следует, что проект благоустройства при строительстве жилого комплекса включал в себя: площадку детскую игровую, площадку спортивную, площадку отдыха взрослых, площадку хозяйственную для сушки, площадку для катания на роликах, велосипедах (том 1, л. д. 155-158). Размещение на спорном земельном участке, принадлежащем истцам, детской площадки подтверждается также заявлением третьего лица Вершинина ( / / ) (том 2, л. д. 175).

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По общему правилу ответчиком по иску о сносе (демонтаже) построек, является лицо, осуществившее их возведение (монтаж). При создании постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена постройка.

Таким образом, именно ООО "Строительная компания "Иртыш" как лицо, по заданию и в пользу которого осуществлялись строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N несет ответственность за допущенные, в том числе лицами, привлеченными им к производству работ, нарушения прав собственников указанного участка.

С учетом изложенного исковые требования о возложении на ООО "Строительная компания "Иртыш" обязанности демонтировать малые формы (детскую игровую зону, включающую в себя также качели, футбольные ворота), самовольно установленные на земельном участке с кадастровым номером N а также обязанности восстановить нарушенное ограждение территории земельного участка с кадастровым номером N путем монтажа демонтируемых секций, подлежат удовлетворению с установлением срока для исполнения решения суда - 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в удовлетворении аналогичных требований к ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала" судебная коллегия отказывает.

В остальной части исковые требования о возложении обязанности восстановления разрушенной дороги путем отсыпки щебня и асфальтирования, а также требований о восстановлении поврежденных (подкопанных) деревьев путем посадки новых деревьев подлежат отклонению, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об имеющейся растительности и состоянии дороги на земельном участке с кадастровым номером N на момент начала строительных работ в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Каждым из истцов при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, поэтому она подлежит взысканию с ООО "Строительная компания "Иртыш" в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Блиновой ( / / ), Тюричевой ( / / ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" своими силами и за свой счет в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ... путем демонтажа детского игрового комплекса, установленного на данном земельном участке, а также восстановления нарушенного ограждения территории данного земельного участка путем монтажа демонтируемых секций.

В удовлетворении остальной части исковых требований Блиновой ( / / ), Тюричевой ( / / ), в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" в пользу Блиновой ( / / ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" в пользу Тюричевой ( / / ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.

Судья

Орлова А.И.