Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-18398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Ольковой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Режевского городского округа к Касьяненко П.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, об исключении записи, по апелляционной жалобе ответчика Касьяненко П.А. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика Касьяненко П.А. и его представителя по доверенности от ( / / ) Антонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дорофеевой И.П., представителя Администрации Режевского городского округа по доверенности от ( / / ) Каспровича А.А., судебная коллегия

установила:

Режевской городской прокурор обратился в интересах Режевского городского округа в суд с иском к Касьяненко П.А. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, взыскании убытков, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, указывая в обоснование следующее.

( / / ) Администрацией Режевского городского округа проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , победителем которого стал Касьяненко П.А. По результатам аукциона между Администрацией Режевского городского округа и Касьяненко П.А. заключен договор аренды указанного земельного участка N от ( / / ) со сроком аренды с ( / / ) по ( / / ), которым установлен размер арендной платы 336 265 рублей в год.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 20.10.2015 Касьяненко П.А. на основании подложного документа кадастрового паспорта здания обманным путем оформил право собственности на несуществующий дом по адресу: ... , получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него от ( / / ), затем предъявил вышеуказанные документы в Администрацию Режевского городского округа, в результате чего было вынесено постановление Главы Администрации Режевского городского округа N от ( / / ) о предоставлении вышеуказанного земельного участка Касьяненко П.А., а затем оформлен договор купли-продажи N от ( / / ) вышеуказанного земельного участка с выкупной ценой 2295 рублей 66 копеек, чем причинен материальный ущерб муниципальному образованию Режевской городской округ в крупном размере.

Считая, что договор купли-продажи N от ( / / ) земельного участка, расположенного по адресу: ... , заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа и Касьяненко П.А. совершен в обход закона при недобросовестном поведении ответчика, в результате чего был причинен вред, нарушены публичные интересы, истец просил признать его недействительным.

Также истец утверждает о причинении муниципальному образованию Режевской городской округ ущерба в размере невыплаченной арендной платы по договор аренды указанного земельного участка N от ( / / ) за период 2014-2015 г.г. в сумме 672530 руб. согласно справке Администрации Режевского городского округа от ( / / ) N. Указанная арендная плата Касьяненко П.А. в настоящее время не оплачена.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи N от ( / / ) земельного участка по адресу: ... , недействительным, применить последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции, исключить из реестра недвижимости запись N от ( / / ) о государственной регистрации права Касьяненко П.А. на указанный земельный участок, взыскать с Касьяненко П.А. арендную плату в сумме 672530 руб. в бюджет Режевского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Ольшанская Т.А. иск поддержала.

Ответчик Касьяненко П.А. и его представитель иск не признали, пояснив, что ущерб муниципальному образованию в виде недополученной арендной платы за аренду земельного участка не причинен, поскольку договор аренды был расторгнут. В настоящее время на земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ответчику строение, что свидетельствует о наличии законных оснований для нахождения у ответчика участка на праве собственности. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Представители третьих лиц Администрации Режевского городского округа, Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Оспариваемым решением суда исковые требования Режевского городского прокурора в интересах Режевского городского округа удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи N от ( / / ) земельного участка, расположенного по адресу: ... , кадастровый N, заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа и Касьяненко П.А., применены последствия недействительности сделки: передан земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, в собственность муниципального образования Режевской городской округ. Взысканы с Касьяненко П.А. в бюджет Режевского городского округа убытки в размере 672530 руб. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ( / / ) о государственной регистрации права собственности Касьяненко П.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы изложил аналогичные заявленным в суде первой инстанции доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Режевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания по почте 24.10.2016. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, по результатам аукциона 26.10.2012, победителем которого стал Касьяненко П.А., между Администрацией Режевского городского округа и Касьяненко П.А. заключен договор N от ( / / ) аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , со сроком аренды с ( / / ) по ( / / ), которым установлен размер арендной платы 336 265 рублей в год.

Истец ссылался на оформление договора купли-продажи N от ( / / ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , в обход закона, с намерением причинить вред, посягательством на публичные интересы при недобросовестном поведении ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении оспариваемого договора его сторонами допущено нарушение действовавшего законодательства, суд правомерно усмотрел основания для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, с учетом следующих мотивов.

Как установлено приговором Режевского городского суда Свердловской области от 20.10.2015, вступившим в законную силу, Касьяненко П.А. на основании подложного кадастрового паспорта от 30.11.2012 обманным путем оформил право собственности на несуществующий дом по адресу: ... , получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него от ( / / ), затем предъявил вышеуказанные документы в Администрацию Режевского городского округа, в результате чего было вынесено постановление Главы Администрации Режевского городского округа N от ( / / ) о предоставлении вышеуказанного земельного участка Касьяненко П.А., а затем оформлен договор купли-продажи N от ( / / ) вышеуказанного земельного участка с выкупной ценой 2295 рублей 66 копеек, чем причинен материальный ущерб муниципальному образованию Режевской городской округ в крупном размере. Указанным приговором установлен факт преимущественного выкупа арендованного осужденным земельного участка по льготной цене обманным путем, поскольку право на приобретение чужого имущества получено КасьяненкоП.А. путем предоставления заведомо подложных документов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу данных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные приговором суда обстоятельства совершения вышеуказанных действий ответчика по предоставлению документов и приобретению в собственность земельного участка по оспариваемому договору, являются обязательными, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая время совершения договора купли-продажи N от ( / / ), положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные положения ? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2013.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае договор купли-продажи N от ( / / ) вышеуказанного земельного участка оформлен с нарушением требований действовавшего на 29.08.2013 законодательства, регулирующего приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Как следует из положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент оформления оспариваемого договора редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41-1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (в редакции от 17.06.2013) порядок определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядок оплаты таких земельных участков устанавливаются Правительством Свердловской области.

Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП цена продажи соответствующих категорий земельных участков гражданам определена в размере, равном 0,9 % кадастровой стоимости земельного участка.

При отсутствии оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьи 41-1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" для заключения договора купли-продажи N 134 от 29.08.2013 спорного земельного участка в пользу ответчика Касьяненко П.А., поскольку он не являлся собственником жилого дома в связи тем, что такой жилой дом не существует, указывает на недействительность данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неверное указание судом на недействовавшую в период спорных правоотношений редакцию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к вынесению неправильного решения в части признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности о возврате земельного участка, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, в собственность муниципального образования Режевской городской округ.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о неразрешении вопроса о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы отклоняются судебной коллегией в связи с отсутствием препятствий у последнего обратиться с соответствующим требованием в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности по иску о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом требований статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ( / / ), составляет три года, не истек на момент обращения истца с данным иском, основания для его применения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке ответчиком возведено жилое здание площадью 93,8 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано 24.09.2014, кроме того, между арендодателем Управлением муниципальным имущества Администрации Режевского городского округа и арендатором Касьяненко П.А. оформлен договор аренды земельного участка N 104 от 28.10.2016, на основании которого арендодатель предоставил арендатору спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... По условиям договора аренды N 104 от 28.10.2016 сторонами согласована арендная плата в сумме 364824,49 рублей в год до 23.09.2014, в сумме 29,14 рублей в год до 31.12.2014, 113,35 рублей в год до 31.12.2015. Сведения о регистрации договора аренды и обременений в отношении участка не представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Доказательств оплаты вышеуказанной согласованной сторонами суммы 364966 рублей 98 копеек за фактическое пользование имуществом ответчик не представил, поэтому она подлежит взысканию. Вместе с тем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Судебная коллегия приняла во внимание в качестве дополнительного доказательства данный договор аренды в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным договором указано на предоставление в аренду земельного участка Касьяненко П.А. при наличии неоспоренных прав последнего на жилой дом на указанном участке.

В этой связи, принимая во внимание условия, согласованные в договоре аренды земельного участка N 104 от 28.10.2016, с учетом требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия изменяет решение суда о взыскании с Касьяненко П.А. в бюджет Режевского городского округа убытков в размере 672530 рублей, взыскивает с Касьяненко П.А. в пользу Режевского городского округа 364966 рублей 98 копеек.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не заявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 26 июля 2016 года в части взыскания с Касьяненко П.А. в бюджет Режевского городского округа убытков в размере 672530 рублей изменить, взыскать с Касьяненко П.А. в пользу Режевского городского округа 364966 рублей 98 копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Касьяненко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Олькова А.А.