Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-18748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства по частной жалобе ответчика ( / / )2 на определение Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления ( / / )2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда Свердловской области от 23.12.2015 по делу по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

Заслушав объяснения представителя истца ( / / )5, действующего в интересах ( / / )1, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с определением суда, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу ( / / ) заочным решением Полевского городского суда ... от ( / / ) удовлетворен иск ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства. Признаны несоответствующими действительности порочащие истца сведения, размещенные на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "УЗГЦ" http://uzgc.ru/.

( / / ) ответчик ( / / )2 обратился в Полевской городской суд ... с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по делу по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

В обоснование заявления сослался на судебные акты арбитражного суда, подтверждающие, по его мнению, то обстоятельство, что ( / / )1 намеренно причинил ущерб обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", а также предпринял действия по сокрытию имущества общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" с привлечением к этой деятельности своих родственников (жены и дочери). Также сослался на то, что в отношении ( / / )1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Полевского городского суда ... от ( / / ) ( / / )2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по делу по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

Не согласившись с определением Полевского городского суда ... от ( / / ), ответчик ( / / )2 подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

( / / ) судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства по частной жалобе ответчика ( / / )2 на определение Полевского городского суда ... от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления ( / / )2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ( / / ) не явились истец ( / / )1, ответчики общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на ( / / ) в 16 часов в помещении Свердловского областного суда ( ... , зал 12), по всем имеющимся в материалах дела адресам. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Дополнительно ответчик ( / / )2 извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой ( / / ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ( / / )1, ответчики общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения подготовки к судебному заседанию и явки в суд, об уважительности своей неявки суду не сообщили, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" отказано, истец ( / / )1 направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )5, действующий в интересах ( / / )1, возражал относительно заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ( / / )5, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что определение Полевского городского суда ... от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления ( / / )2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства вынесено по результатам судебного заседания, назначенного на ( / / ) в 09 часов 30 минут в помещении Полевского городского суда ... , в котором ответчик ( / / )2 не участвовал.

Каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика ( / / )2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ( / / ) в 09 часов 30 минут в помещении Полевского городского суда ... , материалы дела не содержат. Ответчик ( / / )2 получил судебную повестку ( / / ), то есть на следующий день после вынесения обжалуемого определения (том 2 л.д.104).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, постановление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относит: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Полевского городского суда ... от ( / / ) удовлетворен иск ( / / )1 Судом постановлено:в теме "Банкротство ООО "УЗГЦ" носит преднамеренный характер", доступной по адресу: http://uzgc.ru/notification, признать не соответствующими действительности следующие сведения: "банкротство ООО "УЗГЦ" наступило в результате противоправных действий ( / / )1 и аффилированных с ним лиц"; в теме "Неправомерным завладением имущества ООО "УЗГЦ" занималась организованная преступная группа", доступной по адресу: http://uzgc.ru/notification, признать не соответствующими действительности следующие сведения: "преступной деятельностью занимались организованная ( / / )1 группа в состав которой входили бывшие бухгалтера ООО "УЗГЦ", юристы ООО "УЗГЦ" и родственники ( / / )1, а также целый ряд государственных и муниципальных служащих. В ближайшее время будут названы все лица, причастные к совершенным преступлениям, а также сообщены все подробности противоправной деятельности ОПГ ( / / )1"; в теме " ( / / )1 в суде предъявляет требования к УЗГЦ - организации, которую сам довел до банкротства", доступной по адресу: http://uzgc.ru/notification, признать не соответствующими действительности следующие сведения: " ( / / )1 привлек к совершению противоправных действий ряд бухгалтеров, которые находились ранее и находятся до настоящего времени в подчинении ( / / )1 Это бухгалтер Казанчук и бухгалтер Чепайкина", "такой поступок ярко характеризует ( / / )1 как лицо, привыкшее скрываться за спиной женщин: будь то подчинённые ему бухгалтера, будь то его жена и дочь, вовлеченные ( / / )1 в противоправную деятельность"; в теме "Руководитель ОПГ ( / / )1 скрылся за границей", доступном по адресу: http://uzgc.ru/notification, признать не соответствующими действительности следующие сведения: "это вообщем-то характерно для ( / / )1, склонного все противоправные действия совершать чужими руками"; в теме "Работникам ГК УЗГЦ задурили голову", доступной по адресу: http://uzgc.ru/notification, признать не соответствующими действительности следующие сведения: "ООО "ГК "УЗГЦ" - организации, принадлежащей ( / / )1, созданной им после того как ( / / )1 совершил хищение имущества ООО "УЗГЦ" (незаконно оформив имущество на свою организацию под названием ЗАО "Юг-сервис")", " ( / / )1 ранее совершил целый ряд неправомерных деяний, направленных на доведение ООО "УЗГЦ" до банкротства: это и незаконное присвоение имущества и денежных средств, принадлежавших ООО "УЗГЦ", это и подделка документов совместно с бухгалтерами, а также иные преступления, в том числе причинившие существенный ущерб государству", "рейдерский захват имущества ООО "УЗГЦ" осуществил сам ( / / )1 и члены его семьи, а также сообщники из числа бывших работников ООО "УЗГЦ" при активном содействии ряда государственных служащих", "в очередной раз ( / / )1 пытается чужими руками ... решить проблемы, которые возникли из-за незаконных действий ( / / )1. Фактически ( / / )1 пытается скрыть совершенные им преступления, скрываясь за спинами своих работников"; обязать ООО "Уральский завод горячего цинкования" и ( / / )2 удалить указанные выше сведения с официального сайта ООО "Уральский завод горячего цинкования" http://uzgc.ru; обязать ООО "Уральский завод горячего цинкования" и ( / / )2 опровергнуть указанные выше сведения, порочащие честь и достоинство ( / / )1, путем размещения на официальном сайте ООО "Уральский завод горячего цинкования" http://uzgc.ru сообщения о несоответствии действительности сведений о ( / / )1, указанных ранее в сообщениях "Банкротство ООО "УЗГЦ" носит преднамеренных характер", "Неправомерным завладением имущества ООО "УЗГЦ" занималась организованная преступная группа", " ( / / )1 в суде предъявляет требования к УЗГЦ - организации, которую сам довел до банкротства", "Руководитель ОПГ ( / / )1 скрылся за границей", "Работникам ГК УЗГЦ задурили голову", в части признанных судом несоответствующими действительности.

Представленные ответчиком ( / / )2 в обоснование его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства судебные акты арбитражного суда (определение Арбитражного суда ... от ( / / ) (по делу N А60-56055/2014), решение Арбитражного суда ... от ( / / ) (дело N А60-55320/2014), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) (дело N А60-55320/2014), постановление Арбитражного суда ... от ( / / ) дело N А60-55320/2014, решение Арбитражного суда ... от ( / / ) (дело N А60-31868/2015), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) (дело N А60-31868/2015), постановление Арбитражного суда ... от ( / / ) (дело N А60-31868/2015), решение Арбитражного суда ... от ( / / ) (дело N А60-32673/2016), а также представленные ответчиком ( / / )2 сведения о том, что в отношении истца ( / / )1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены, по мнению судебной коллегии, к вновь открывшимся обстоятельствам, по которым в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрено вступившее в законную силу заочное решение Полевского городского суда ... от ( / / ) по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика ( / / )2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда ... от ( / / ) по делу по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 05.08.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ответчику ( / / )2 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Полевского городского суда Свердловской области от 23.12.2015 по делу по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", ( / / )2 о защите чести и достоинства.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова