Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-18865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Деменевой Л.С.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузнецовой З.В. к Кочневой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Кочневой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кузнецовой З.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Кузнецова З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения - комнаты площадью 17,5 кв.м, расположенной по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... С 2003 года в комнате проживает ответчик, оплату коммунальных платежей не производит. Просила признать Кочневу Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что спорная комната была приобретена наследодателем, в том числе и на денежные средства ответчика. Право собственности на ответчика не оформлялось при условии, что она будет постоянно там проживать и пользоваться комнатой. С ... она постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его содержание и коммунальные услуги. После вступления Кузнецовой З.В. в права наследования, с ней также была достигнута договоренность о проживании ответчика в данной комнате. Кочнева Н.Н. является пенсионером, доходов не имеет. Имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кузнецова З.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: ... , площадью 17,5 кв.м.

На момент разрешения спора собственником данной комнаты является истец Кузнецова З.В., на основании свидетельства о праве на наследство от ...

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, Кочнева Н.Н. проживает в указанном жилом помещении с 1997 года, куда вселилась по договоренности с лицом, являющимся собственником данного имущества на тот момент.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кочнева Н.Н. ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жильем отсутствует, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд первой инстанции не учел, что при переходе права собственности на спорную комнату в порядке наследования, сначала к лицу, находящемуся под опекой истца в 2014 году, а затем и к самой Кузнецовой З.В. в 2016 году, последняя не возражала против проживания ответчика в указанном жилом помещении в период с 2014 по 2016 годы, фактически приняла на себя обязательства своих правопредшественников по предоставлению ответчику указанной комнаты в бессрочное безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, Кузнецова З.В. не направляла Кочневой Н.Н. уведомлений об отказе от договора безвозмездного пользования.

Общее правило ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применить нельзя, поскольку ответчик членом семьи прежнего собственника не являлась (о чем имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2013 года), при этом, исходя из характера спорных отношений, положениями ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок прекращения права Кочневой Н.Н.

Поскольку истцом процедура отказа от указанного договора истцом соблюдена не была, в настоящий момент договор безвозмездного пользования свое действие не прекратил, ответчик сохраняет право пользования спорной жилой площадью и выселению оттуда не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года отменить на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права) и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует защите истцом своих прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой З.В. к Кочневой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Председательствующий: ( / / )8

Судьи: Л.С. Деменева

О.В. Ильина