Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-19554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Петровской О.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трофимовой С.Н. к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании права на выплату пенсии с момента достижения пенсионного возраста,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Елькиной О.С. (доверенность N от ( / / ) сроком действия по ( / / )), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

09.06.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда). Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в суд с иском о включении периода работы в специальный стаж. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 в специальный стаж истца включен период работы с 17.10.2011 по 22.03.2013 (за исключением периода простоя с 18.02.2013 по 21.03.2013) в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "Бетон Экспресс Транс". В связи с включением в специальный стаж указанного периода работы у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 51 год. С повторным заявлением в пенсионный орган истец обратилась 13.08.2015, с указанной даты ей назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако истец полагает, что пенсия должна быть назначена с 15.04.2015, с момента достижения пенсионного возраста.

На основании изложенного, Трофимова С.Н. просила признать за ней право на выплату страховой пенсии по старости с 15.04.2015, обязать ответчика произвести ей выплату пенсии за период с 15.04.2015 по 31.07.2015.

Представители ответчика Елькина О.С., Кузеванова Т.В. против удовлетворения иска возражали. Указали, что в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга спора по иску Трофимовой С.Н. о включении в специальный стаж периода работы вопрос о дате назначения пенсии не рассматривался, требование о назначении пенсии истцом заявлено не было. С учетом включения судом в специальный стаж спорного периода работы с 17.10.2011 по 22.03.2013 продолжительность специального стажа истца составила 08 лет 00 месяцев 12 дней, что дало ей право на назначение досрочной пенсии по старости с даты достижения возраста 51 год. Между тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначение пенсии носит заявительный характер. Поскольку истец обратилась в Управление с соответствующим заявлением только 13.08.2015, решение о назначении пенсии с указанной даты является законным и не нарушает прав истца.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 в удовлетворении иска Трофимовой С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею иска, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам иска.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Овчинникова И.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Трофимова С.Н. 09.06.2014 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда).

Решением Управления N от 17.06.2014 в назначении досрочной пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 в специальный стаж истца включен период работы с 17.10.2011 по 22.03.2013 (за исключением периода простоя с 18.02.2013 по 21.03.2013) в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "Бетон Экспресс Транс". Вопрос об определении даты возникновения у истца права на пенсию судом не разрешался, требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей пенсию истец в рамках дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, не заявляла.

С учетом включения судом в специальный стаж Трофимовой С.Н. указанного спорного периода работы продолжительность специального стажа составила 08 лет 00 месяцев 12 дней, в связи с чем у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по достижении возраста 51 год.

13.08.2015 Трофимова С.Н. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 25.08.2015 N Трофимовой С.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 13.08.2015 (справка пенсионного органа N от 28.01.2016 - л.д. 7).

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Трофимовой С.Н., суд исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, пенсия по старости назначается со дня обращения за ее назначением, то есть приема пенсионным органом соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов, и поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 13.08.2015, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии ранее указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные сроки назначения пенсии были установлены и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применявшегося до вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении пенсии с учетом периода работы, включенного в специальный стаж заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015, Трофимова С.Н. обратилась в Управление лишь 13.08.2015, правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права на выплату страховой пенсии по старости с 15.04.2015, а также о возложении на ответчика обязанности по выплате пенсии за период, предшествующий 13.08.2015, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца в апелляционной жалобе о наличии у нее права на назначение пенсии с даты достижения возраста 51 год (15.04.2015) не могут повлечь отмены решения суда, поскольку реализация права на пенсию носит заявительный характер, соответственно, несмотря на то, что право на пенсию у истца возникло с 15.04.2015, в соответствии с приведенными выше положениями закона и в отсутствие судебного решения, которым на пенсионный орган была бы возложена обязанность назначить истцу пенсию с даты возникновения права на нее, пенсия не могла быть назначена истцу ранее даты ее обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Петровская О.В.

Редозубова Т.Л.