Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-19794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Егоровой Л.А., Егорова А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права на переселение из закрытого военного городка, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе истцов Егоровой Л.А., Егорова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Суслова К.В., действующего на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Егорова Л.А., Егоров А.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили:

признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" от ( / / ) об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и о признании участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, предусмотренной Постановлением Правительства от 21.03.2006 N153 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2050) от 12.02.2016 N128 незаконным;

признать участниками указанной подпрограммы с правом на получение государственного жилищного сертификата как подлежащих отселению из закрытого военного городка с момента обращения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N1050 и действовавшим до этого Постановлением Правительства от 21.03.2006 N153, утвердившими подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы;

обязать выдать Егоровой Л.А. и члену её семьи Егорову А.В. государственный жилищный сертификат на отселение из закрытого военного городка ... в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N1050 и действовавшим до этого Постановлением Правительства от 21.03.2006 N153.

В обоснование иска указали, что проживают на территории закрытого военного городка в жилом помещении, расположенном по адресу: ... На территории военного городка дислоцируется войсковая часть ... , городок отнесен к закрытым военным городкам, имеющим жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации. Военный городок ... расположен в границах ... на территории ... ". Военному городку ... присвоено наименование ... поэтому наименование ... идентично наименованию населенного пункта - закрытого военного городка, где дислоцируется войсковая часть ... , с которой истцы состоят в трудовых отношениях. Ранее Егорова Л.А., Егоров А.В. были внесены в списки граждан на получение государственных жилищных сертификатов, как лица подлежащие отселению из закрытого военного городка. В настоящее время функции по распределению и выделению государственных жилищных сертификатов возложены на ФГКУ "Центррегионжилье", которому передано учетное дело Егоровой Л.А. и члена её семьи - сына Егорова А.В. Егорова Л.А. обратилась в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата. Неправомерный отказ ответчика в выдаче государственного жилищного сертификата нарушил жилищные права истцов.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2016 иск Егоровой Л.А., Егорова А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Егоровой Л.А., Егорова А.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье", указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе ответчика путем направления судебного извещения ( N от ( / / )), истцов телефонограммой от ( / / ). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами, что Егорова Л.А., Егоров А.В. проживают на территории закрытого военного городка в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , которое включено в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанное жилое помещение предоставлено Егоровой Л.А. и её сыну Егорову А.В. по договору найма служебного жилого помещения от ( / / ) N, заключенному между Егоровой Л.А. и войсковой частью ... , на период нахождения истца с войсковой частью в трудовых отношениях.

Как следует копий трудовых книжек истцов, последние состоят с войсковой частью 41013 в трудовых отношениях.

Уведомлением от ( / / ) N ФГКУ "Центррегионжилье" отказало Егоровой Л.А. в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, в связи с тем, что Егорова Л.А. ( / / ) была уволена по собственному желанию из войсковой части ... , и потому утратила право проживания в квартире по адресу: ... , предоставленной ей на время трудовых отношений с войсковой частью.

Письмом от ( / / ) Nнс ФГКУ "Центррегионжилье" отказало Егоровой Л.А. в признании участником указанной подпрограммы в связи с тем, что она в настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ... , обеспечена служебным жилым помещением на время трудовых отношений, не относится к категории граждан, подлежащих выселению из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, в связи с чем у истца и члена её семьи отсутствуют основания, дающие право на получение ими государственного жилищного сертификата в рамках указанной подпрограммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В силу положений абз. 3 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по данному основанию предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, такого решения не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось.

Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы.

Проживание в течение некоторого количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты.

Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.

Таким образом, факт проживания истцов в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата.

Как следует из положений п.п. "а" п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153, основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 настоящих Правил.

Поскольку Егорова Л.А. не утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, до настоящего времени работает в войсковой части ... , сохраняет право пользования служебным жилым помещением, требований о выселении истцов из занимаемого жилого помещения не заявлялось, и вопрос об этом в рамках настоящего дела не разрешался, то ФГКУ "Центррегионжилье" обоснованно исключило Егорову Л.А. и члена её семьи, из числа участников указанной выше подпрограммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание истцов, не обладающих статусом военнослужащих, в закрытом городке является самостоятельным основанием для выдачи им государственных жилищный сертификатов, в связи со спецификой данного населенного пункта, необходимостью отселения из него лиц, изъявивших желание воспользоваться соответствующим правом, исходя из фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Егоровой Л.А., Егорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: В.Н. Лузянин