Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-19876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Гиматовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальные стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.08.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Никитина В.А. судебная коллегия

установила:

Никитин В.А. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указывал, что решением ответчика от ( / / ) N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях". По решению ответчика специальный стаж составил N.

Ответчиком не включен период работы в должности каменщика с ( / / ) по ( / / ) в N

Поскольку данная организация была специализированной и занималась исключительно строительством объектов по Свердловской области, а работа осуществлялась в бригаде, то полагал решение ответчика незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просил: обязать ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды трудовой деятельности; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа с ( / / ).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.08.2016 исковые требования Никитина В.А. удовлетворены. Судом постановлено:включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Никитина В.А. с ( / / ) по ( / / ) ( N в качестве каменщика в N обязать ответчика назначить Никитину В.А. досрочную пенсию по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ( / / ).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ( / / ) исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной части решения суда допущенная при подсчете периода подлежащего включению в специальный стаж с N.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное решение в части даты назначения страховой пенсии по старости. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXVII) могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. То есть постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально.

Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах указанных в Списке N 2. Суть бригадной формы организации и оплаты труда заключается в том, что плановый объем работы распределяется не на отдельных работников, а на коллектив бригады, который гарантирует выполнение работы независимо от сложившихся обстоятельств.

Бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения. Бригады могут быть комплексными и специализированными.

Комплексная бригада включает рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный цикл производства продукции и ее законченной части. Специализированная бригада объединяет, как правило, рабочих одной профессии, занятых на однородных технологических процессах.

Каких-либо документов подтверждающих работу в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады истцом не представлено. При проведении документальной проверки по предприятиям " N ( / / ) N) приказы о создании бригад каменщиков или создании специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад по данной организации не обнаружены, соответственно занятость Никитина В.А. в бригаде каменщиков или специальном звене каменщиков комплексной бригады документально не подтверждается.

Кроме того с учетом не подлежащих включению периодов, период работы истца на СВР с ( / / ) по ( / / ) составит N

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В Списке N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 от 1956 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года, то есть с учетом полной занятости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ( / / ) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ( / / ) N истцу, в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По решению ответчика специальный страховой стаж истца на СВР составил N

Согласно, трудовой книжки истца Никитин В.А. ( / / ) года рождения в период с ( / / ) по ( / / ) работал в Зайковской МПМК " N в качестве каменщика. Аналогичные сведения отражены в архивной справке от ( / / ) N-сп, согласно которой в документах архивного фонда N в книгах приказов по личному составу значится, что Никитин В.А. был принят каменщиком N ( / / ) (приказ от ( / / ) N)

Основанием для отказа во включении ответчиком в специальный стаж истца спорного периода послужило то обстоятельство, что доказательств работы истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не имеется.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения истцу в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода его работы с ( / / ) по ( / / ) в должности каменщика N", за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: с ( / / ) по ( / / ) N); с ( / / ) по ( / / ) N прогула с ( / / ) по ( / / ) N перевода на легкий труд, не связанный с физическим нагрузками с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ) N

В данном случае судом первой инстанции с учетом правила, предусмотренного ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в спорный период истец на условиях полной занятости выполнял работу каменщика, постоянно работающего в бригаде, отсутствие надлежащим образом оформленных работодателем документов о создании бригады, не должно умалять права истца.

При этом доводы жалобы о том, что суду не представлены доказательства работы истца в бригаде каменщиков, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе и материалах дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27?ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N173?ФЗ "О трудовых пенсиях"). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N173?ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, нарядами, архивными справками работодателя и т.п.).

Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание, имеющиеся в материалах дела копии документов N, таких как: расчетные ведомости по начислению истцу и другим работникам заработной платы за N содержащие сведения о стабильной заработной плате и наличии других каменщиков; приказы от ( / / ) "о проведении курсов повышения квалификации каменщиков-монтажников, приложен тематический план обучения для повышения квалификации каменщиков-монтажников на 3-4 разряды; от ( / / ) "о привлечении к дисциплинарной ответственности рабочих строительной бригады, за нахождение на объекте в нетрезвом состоянии"; от ( / / ) "о доведении всем строительным бригадам информации о выполнении особоважного", от ( / / ) "об увеличении строительной бригады для ускорения строительства больницы в ... "; от ( / / ) "о выделении каждой бригады по одному звену каменщика для участия в конкурсе, с целью выявления лучшего каменщика", от ( / / ) "о переводе в связи с простоем бригады штукатуров-маляров в строительные бригады"; от ( / / ) "о переводе бригад на бригадный подряд", от ( / / ) о переводе N Никитина В.А. из бригады ( / / )6 в бригаду ( / / )7 с ( / / ). Кроме того судом исследованы: акт документальной проверки сведений о стаже работы Никитина В.А. от ( / / ) N, согласно которому ответчиком установлено, что кроме Никитина В.А. работающих каменщиков в N в спорный период значится от N до N человек, кроме каменщиков также прослеживаются следующие профессии: столяр, электрогазосварщик, плотник, штукатур, маляр, бетонщик; показания свидетелей ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 показавших, что в период с N они вместе с Никитиным В.А. работали в N Работа каменщиков была организована по бригадам, также в составе бригады были звеньевые; пенсионное дело N свидетеля ( / / )8 работавшего в качестве каменщика в N в период с N которому решением комиссии Пенсионного органа от ( / / ) N ( / / )8 были засчитаны в стаж по Списку N 2 по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы в качестве каменщика с N Данным решением установлено, что по производственным приказам N на предприятии для выполнения плана по строительству зданий и сооружений различного назначения были организованы бригады каменщиков и строительные (комплексные) бригады, включающие в себя работников различных строительных профессий, в том числе и каменщиков. Оснований для переоценки указанных доказательств, чем та, что приведена в мотивировочной части оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

При этом, показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами по делу.

12.07.1979 было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно исходил из того, что отсутствие приказов о создании специализированных бригад каменщиков не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, поскольку работа в бригаде подтверждена совокупностью исследованных доказательств, место работы истца и характер работы истца не изменились, истец продолжал работать в той же организации и по той же профессии "каменщик", получая стабильную заработную плату.

Доводы жалобы о неверном подсчете периода трудовой деятельности истца подлежащей зачету на СВР, устранены судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки от ( / / ), с указанием на подлежащий включению стаж на СВР N

Установив, что при включении спорного периода в требуемый для досрочного назначения пенсии специальный стаж истца составит 13 лет 06 месяца 04 дня, что более необходимого стажа, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с ( / / ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.