Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-19965/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.,

с участием прокурор отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Полянскому А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полянского Л.А., Полянской Н.А., Полянскому В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

по апелляционной жалобе ответчика Полянского А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полянского Л.А., на заочное решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., заключение по делу прокурора, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что между ОАО "НОМОС-БАНК" (ныне - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") и Полянским А.В., Полянской Н.А. ... был заключен кредитный договор, который являлся целевым и предоставлен для приобретения созаемщиками квартиры, расположенной по адресу: ... Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В силу ст. 77 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора. Созаемщиками была допущена просрочка обязательств по договору и решением Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского от ... с ответчиков была взыскана в солидарном порядке сумма кредитной задолженности; обращено взыскание на квартиру, определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости. Как нереализованное имущество, квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ... В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые на требования об освобождении квартиры не реагируют.

Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Полянский А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полянского Л.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, фактическим его местом жительства является ... в ... , а также при вынесении решения судом не было учтено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства его несовершеннолетних детей. Также указывает на то, что требования о выселении из спорного жилого помещения к нему заявлены необоснованно, поскольку в данном жилом помещении он не проживает. Кроме того, в связи с тем, что он не участвовал в суде первой инстанции, он был лишен возможности предложить Банку иные возможности для дальнейшего проживания в данной квартире, заявить ходатайство относительно пропуска срока исковой давности.

В материалы дела представлены возражения от старшего помощника прокурора г. Каменского-Уральского Пермяковой Т.И., в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Прокурор в суде апелляционной инстанции дала заключение по делу, которым полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав заключение по делу прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... между ОАО "НОМОС-БАНК" и Полянским А.В., Полянской Н.А. заключен кредитный договор N ... В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... Указанная квартира принадлежала на праве собственности заемщику Полянскому А.В.

Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от ... был удовлетворен иск ОАО "НОМОС БАНК", которым постановлено:взыскать солидарно с Полянского А.В. и Полянской Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 111949 долларов 62 цента США эквивалентно по курсу к рублю Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:

... в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "НОМОС-БАНК" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования с открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

... наименование открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" приведено в соответствие Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ, а именно: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского отдела судебных приставов г. Каменска - Уральского УФССП России по Свердловской области от ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира по адресу: ... , по акту от ... передана взыскателю ОАО "НОМОС-БАНК" в счет погашения долга.

Право собственности на квартиру по адресу: : ... , Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ...

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Полянский А.В., ... года рождения, Полянская Н.А., ... года рождения, Полянский В.А., ... года рождения, Полянский Л.А., ... года рождения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является титульным собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ...

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда, поскольку при разрешении иска суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами не подлежат доказыванию вновь и из того, что уведомление (требование освободить квартиру и передать ее представителю истца, сняться с регистрационного учета в течение 3 дней с момента получения требования), ответчиками оставлено без удовлетворения, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире.

Утверждения ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания не могут быть признаны обоснованными.

Так, судом по месту регистрации ответчика Полянского А.В. - ... направлено извещение о времени и дате проведения судебного заседания (л.д. 77). Почтовый конверт с судебным извещением вернулся отправителю с указанием - "истек срок хранения".

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения Полянским А.В. судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

То обстоятельство, что ответчик Полянский А.В. фактически проживает по иному адресу, о котором суд не был извещен, не может быть расценено в качестве уважительной причины.

Довод жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности предложить Банку иные возможности для дальнейшего проживания в данной квартире, судебной коллегией не принимается, поскольку в уведомлении содержится требование об освобождении объекта недвижимости и его передаче. Таким образом, волеизъявление Банка было явно выражено в направленном ответчикам уведомлении.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в семье несовершеннолетних детей, которые не имеют иного жилья и данное жилье является единственным их местом жительства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку закон (ст.ст. 288 и 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ) не ставит возможность сохранения за лицами, чье право на жилое помещение прекращено, в зависимость от их материального, семейного положения.

При этом судебная коллегия отмечает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

А.С. Коренев