Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-20013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Малярик А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Сорокина В.С., Гусарова О.В. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации, администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании право пользования на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истцов - Шпарага М.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истцов Шпарага М.А., представителя ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" - Тарасова И.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что в указанной квартире истцы вместе с Трифоновым В.И. зарегистрированы и проживают с ... года, пользуются квартирой на условиях договора социального найма, вносят необходимые платежи за квартиру и имеют право на бесплатную приватизацию квартиры. ... ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" отказал им в приватизации квартиры, ссылаясь на то, что спорная квартира отнесена к служебному жилому фонду МО РФ. Данное решение нарушает их право на приватизацию. Ранее они не принимали участие в приватизации жилого помещения. Указанная квартира передана в пользование ... Сорокиной Т.В. без ордера. В квартиру она вселилась с бывшим мужем Сорокиным В.С. Через год после заселения ... на основании постановления Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ... Сорокиной Т.В. выдан ордер на квартиру на семью из трех человек. В ордере отсутствует указание, что квартира является служебной. О присвоении квартире статуса служебного жилья они узнали в конце ... года. ... Сорокина Т.В. освободила спорную квартиру в связи с переездом в трехкомнатную квартиру по адресу: ...

Решением Чкаловского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель истцов подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, предоставленная Сорокиной Т.В. на основании ордера. Вместе с тем, полагает, что утверждение суда о том, что ордер является служебным, противоречит обстоятельствам дела, так как копия ордера и контрольного талона к ордеру соответствуют установленной форме ордера, выданного на жилое помещение. В ордере отсутствует указание на то, что данная квартира является служебной жилой площадью. Написание в ордере и контрольном талоне от руки фразы "ж/ф Широкореченская КЭЧ" само по себе не свидетельствует о принадлежности данной квартиры к специализированному (служебному) жилому фонду МО РФ. Доказательством того, что данная квартира не является служебной служит справка ... от ... о том, что в период прохождения службы Сорокина Т.В. служебным и другим жильем в соответствии с законодательством РФ обеспечена не была. Утверждение суда о том, что спорная квартира распределена военнослужащему Сорокиной Т.В. по месту службы на основании решения заседания жилищной комиссии в/ч 64708 от ... неправомерны, так как протокол ... заседания жилищной комиссии, в котором должно быть зафиксировано данное решение, а также основания предоставления спорной квартиры Сорокиной Т.В., в частности, указание на то, что квартира предоставляется в качестве служебной отсутствует. То обстоятельство, что Сорокина Т.В. состояла в списках на проживания по войсковой части 64708 в составе 3 человек под ... не является надлежащим доказательством по делу, поскольку никакого указания о том, что жилая площадь предоставляется Сорокиной Т.В. в качестве служебной, в списке нет. Также указывает, что Постановление Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ... от ... было вынесено в нарушение ч. 2 ст. 40 Областного закона N 14-ОЗ от 04.05.1995, поскольку на момент его издания данное помещение не было свободно и в квартире уже проживала и была зарегистрирована семья Сорокиных. Кроме того, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем, документы, определяющие статус двухкомнатной квартиры ... в том числе в качестве служебного жилья в такие органы не предоставлялись. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Более того, при реорганизации ФГКЭУ "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" не передал на баланс правопреемника эту квартиру. В связи с чем к участию в деле должны были быть привлечены в качестве соответчиков: ТУ Росимущество в Свердловской области, Департамент имущественных отношений МО РФ, несмотря на то, что такое ходатайство заявлялось. Также суд не рассмотрел в установленный 5-дневный срок заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от ... и замечания на протокол судебного заседания от ...

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В заседание судебной коллегии представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье") с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

... в Свердловский областной суд от представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном ходатайстве также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей истцов, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанных с этим специальный правовой режим пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение, являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Судом было установлено, что по адресу: ... расположен многоквартирный дом ... года постройки, степень физического износа составляет ... %.

Спорное жилое помещение является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена Сорокиной Т.В. на основании служебного ордера ... от ... , выданного Сорокиной Т.В. на семью из 3-х человек: Сорокин В.С. (муж), Сорокина Ю.В. (дочь).

Указанная квартира была распределена военнослужащему Сорокиной Т.В. по месту службы на основании решения заседания жилищной комиссии в/ч 64708 от ...

По спорному адресу зарегистрированы: Сорокин В.С., Трифонов В.И., Гусарова О.В.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ... от ... двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... закреплена в качестве служебной за ГУ "Широкореченская КЭЧ района".

Из выписки из реестра федерального имущества от ... следует, что спорная квартира внесена в реестр федерального имущества, находится на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением ТУ-Росимущества по Свердловской области от ... , от ... ГУ "Широкореченская КЭЧ района" передала в муниципальную собственность г. Екатеринбург жилой дом ... , расположенный по адресу: г ...

В перечень имущества безвозмездного принимаемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" спорная квартира не включена.

Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Из письма ТУ-Росимущества в Свердловской области от ... следует, что спорный дом в территориальной базе данных реестра федерального имущества отсутствует.

Согласно сведениям Департамента по управлению муниципальным имуществом спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Судом также установлено, что Сорокиной Т.В. и членам ее семьи спорная квартира была предоставлена как служебная для временного проживания, при этом Сорокина Т.В. продолжала стоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Сорокиной Т.В., составленного членами жилищной комиссии в/ч 35778, спорная квартира неблагоустроенная, дом не газофицирован, не ремонтировался, электропроводка неисправна, комнаты ветхие. Комиссия приняла решение предоставить благоустроенное жилое помещение.

... от Сорокиной Т.В. получено согласие на заселение с составом семьи из 4-х человек в квартиру по адресу: ... со снятием очереди.

Указанная квартира была распределена Сорокиной Т.В. жилищной комиссией 354 Окружного военного клинического госпиталя, оформлена выписка из протокола ... от

... между ФГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" и Сорокиной Т.В. был заключен договор социального найма ... на трехкомнатную квартиру площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по адресу: ...

В договор в качестве членов семьи включены: Сорокин В.С. (муж), Сорокина Ю.В. (дочь), Сорокина О.В. (дочь).

Из справки начальника ФГУ 354 ОВКГ МО РФ Ушакова А., председателя жилищной комиссии Коваленок Ф. от ... следует, что Сорокина Т.В. освободила 2-х комнатную квартиру по адресу: ... для переезда в новую 3-х комнатную квартиру по адресу:

... квартира по адресу: ... приватизирована Сорокиной Т.В., Сорокиной О.В., Сорокиной Ю.В. в долевую собственность по ... доли за каждым.

... брак между Сорокиным В.С. и Сорокиной Т.В. прекращен

... истцы обратились в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

... ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" отказало истцу Сорокину В.С. в его заявлении, ссылаясь на то, что спорная квартира отнесена к служебному жилому фонду МО РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ не состоят, в установленном законом порядке не были признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствовался положениями абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорная квартира неблагоустроенная, представлена Сорокиной Т.В. в качестве служебной для временного проживания, относится к федеральной собственности, находится на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", в муниципальную собственность не передавалось, из разряда специализированного жилищного фонда не исключалась, решение собственника жилого помещения об изменении его правового режима отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Оспаривая правовой статус спорного жилого помещения как служебного истцами в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие иного статуса данного жилого помещения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Сорокиной Т.В., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении Сорокиной Т.В. и членов ее семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение предоставлено Сорокиной Т.В. в качестве служебного для временного проживания в период прохождения службы в войсковой части.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... , была включена в число служебного жилищного фонда постановлением администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ... от ... и закреплена в качестве служебной за ГУ "Широкореченская КЭЧ района". Данное Постановление об отнесении спорной квартиры в качестве служебной истцами не оспаривалось и не оспаривается в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом также не принималось.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений". Решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, поэтому довод жалобы о предоставлении жилого помещения семье Сорокиной на условиях социального найма являются ошибочным.

Утверждения истцов о том, что в ордере отсутствуют сведения о спорной квартире как о служебной не свидетельствует об ином статусе спорной квартиры при вселении в нее в ... году.

Довод жалобы о несоответствии формы ордера требованиям, предъявляемым к служебным ордерам, не влечет отмены судебного постановления, так как оспаривание ордера предметом настоящего спора не являлось.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент включения спорной жилой квартиры в число служебных жилых помещений она не являлась свободной, так как в нее уже вселилась семья Сорокиных, что указывает на вселение их в квартиру на условиях социального найма, является несостоятельным.

Спорное жилое помещение, как следует из материалов дела, предоставлялось Сорокиной Т.В. по месту службы на основании ордера ... от ... на состав семьи из 3 человек.

Как следует из материалов дела, истцы никакого отношения к МО РФ не имеют, не являются военнослужащими, соответственно, никаких самостоятельных прав на спорное жилое помещение, относящиеся к служебному жилому фонду, у них возникнуть не могло.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ТУ Росимущество в Свердловской области, Департамент имущественных отношений МО РФ, поскольку оспариваемым решением по заявленным требованиям не могут быть затронуты права указанных лиц, оснований для привлечения их к участию в деле у суда не имелось.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ... , поскольку суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 112, 232 ГПК РФ, приступил к его рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина

Судья Мамулина О.И.

Дело N 33-20013/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Екатеринбург

17.11.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Малярик А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Сорокина В.С., Гусарова О.В. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации, администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании право пользования на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истцов - Шпарага М.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина