Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-19677/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И.,

Старкова М.В.,

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антропова В.В. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного ответчика Ланцовой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Предеиной Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антропов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения от 08 апреля 2016 года N 2475 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство. В обоснование требований указал, что 28 марта 2016 года обратился в администрацию Невьянского городского округа с уведомлением о переходе к нему права на земельный участок по адресу: ... в связи с его разделом для внесения изменений в разрешение на строительство N 091-06 С от 09 октября 2006 года. В качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство указано на не предоставление документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, предусмотренных Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 25.09.2015 N 2538-п, и нарушение последовательности действий, предусмотренных градостроительным законодательством. Полагает указанные основания отказа противоречат положениям пункта 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Административного регламента. Все необходимые документы, предусмотренные градостроительным законодательством и Административным регламентом, были им предоставлены, основание для отказа, как нарушение последовательности действий, градостроительным законодательством не предусмотрено. Данный отказ препятствует получению им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в котором ему ранее было отказано по причине невнесения изменений в разрешение на строительство в связи с разделом земельного участка.

Административный истец Антропов В.В. в судебное заседание не явился, представитель административного истца Предеина Н.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Невьянского городского округа Ланцова О.И. просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20 июля 2016 года административный иск Антропова В.В. удовлетворен, признано незаконным решение администрации Невьянского городского округа от 08 апреля 2016 года N 2475 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Невьянского городского округа просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с положениями статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается для осуществления строительства. Поскольку административный истец обратился с уведомлением после окончания строительства объекта, разрешение на его строительство не может быть выдано. Кроме того, пунктом 66 Административного регламента определено, что в случае выдачи нового разрешения на строительство в связи с разделением земельного участка порядок рассмотрения документов аналогичен порядку рассмотрения при выдаче разрешения, поэтому для внесения изменений в разрешение на строительство необходимо предоставить документы, подлежащие предоставлению застройщиком для получения муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Административным истцом принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частями 19, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу частей 21.5, 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (часть 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органа местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью ... 09 октября 2006 года было выдано разрешение N 191-06 С со сроком действия до 09 октября 2016 года на строительство административного здания и девяти гостевых домиков на земельном участке, расположенном по адресу: ... (кадастровый номер: N). В последующем из данного земельного участка были образованы несколько земельных участков путем раздела. 13 декабря 2014 года административный истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи с кадастровым номером N. Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 03 апреля 2015 года N утвержден градостроительный план указанного земельного участка по адресу: ... Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Антроповым В.В. 06 июля 2015 года, земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование данного земельного участка объекты оздоровительного и рекреационного назначения.

28 марта 2016 года Антропов В.В. направил в администрацию Невьянского городского округа уведомление о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: ... , для внесения изменений в разрешение на строительство от 09 октября 2006 года N 191-06 С. К уведомлению были приложены документы: копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок N от 06 июля 2015 года; копия разрешения на строительство от 09 октября 2006 года; копия градостроительного плана земельного участка N от 16 марта 2015 года; копия паспорта Антропова В.В.

Решением администрации Невьянского городского округа от 08 апреля 2016 года N 2475 Антропову В.В. было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, с указанием на не предоставление административным истцом документов, требуемых для внесения изменений в разрешение на строительство, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление (прекращение) действия разрешения на строительство (реконструкцию), внесение изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и объектов индивидуального жилищного строительства на территории Невьянского городского округа", утвержденным Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 25.09.2015 N 2538-п (далее - Административный регламент), а также нарушение последовательности действий, предусмотренных градостроительным законодательством.

Суд первой инстанции на основании анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные в нем основания отказа не предусмотрены частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Требования к уведомлению уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа лицом, у которого возникло право на образованный земельный участок путем раздела, о переходе к нему права на земельный участок предусмотрены частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой указанное уведомление подается в письменной форме с указанием реквизитов: правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи; решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи (часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные основания отказа содержатся в пункте 19 Административного регламента.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа административному истцу во внесении изменений в разрешение на строительство явилось не предоставление предусмотренных Административным регламентом документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, и нарушение последовательности действий, предусмотренных градостроительным законодательством.

Вместе с тем, пунктом 12 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство при смене застройщика или при изменении земельного участка, к которым относятся: заявление о внесении изменений в разрешение на строительство; документ, удостоверяющий личность; правоустанавливающий документ на земельный участок (таблица 1), который не включает документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство и указанные административным ответчиком в качестве обязательных для внесения изменений в разрешение на строительство, отсутствие которых послужило основанием для отказа в предоставлении такой услуги.

Кроме того, также не предусмотрено положениям части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом указанное в оспариваемом решении основание отказа для внесения изменений в разрешение на строительство, как нарушение последовательности действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из смысла статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Административный истец обратился с уведомлением о переходе к нему права на земельный участок для внесения изменений в разрешение на строительство после получения свидетельства о регистрации права собственности на указанный земельный участок в пределах срока действия разрешения на строительство до ввода объекта в эксплуатацию, нарушение последовательности, предусмотренной градостроительным законодательством, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения администрации Невьянского городского округа, поскольку у нее отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, учитывая, что Антропов В.В. представил все необходимые документы и сведения, предусмотренные частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Административного регламента, в связи с чем правомерно удовлетворил требования административного искового заявления.

Довод административного ответчика со ссылкой на пункт 66 Административного регламента является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении норм права.

Доводы административного ответчика о необходимости получения государственной экологической экспертизы находятся за пределами данного судебного разбирательства, поскольку не являлись основаниями для отказа Антропову В.В. во внесении изменений в разрешение на строительство и не могут являться обстоятельством для признания обоснованным оспариваемого решения. Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением в решении суда убедительных мотивов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского округа Свердловской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В. Старков