Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Шабалдиной Н.В.,
с участием прокурора Даниловой А.В.,
при секретаре Четиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Грибахо М.В.
по апелляционной жалобе административного ответчика Грибахо М.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.08.2016.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Грибахо М.В ... В обоснование заявления указано, что Грибахо М.В. был осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.11.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года. В действиях Грибахо М.В. установлен опасный рецидив преступлений.
07.11.2016 осужденный подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: ...
Поскольку приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.11.2012 в действиях Грибахо М.В. установлен опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки Грибахо М.В. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением суда в отношении Грибахо М.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24:00 до 06:00; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
Не согласившись с таким решением, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Грибахо М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу без установления административного ограничения в виде запрета пребывать вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток. Указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, получил копии определений о принятии административного искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству лишь 12.08.2016, в связи с чем не имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Ссылается, что судом не указано оснований для применения к нему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и запрета выезда за пределы Свердловской области. Применение к нему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток повлечет нарушение не только его прав, но и прав совместно проживающих с ним его родителей, поскольку предполагает проверку исполнения данного ограничения сотрудниками органа внутренних дел в любое время суток. Указывает также на несогласие с определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.09.2016, которым частично приняты замечания Грибахо М.В. на протокол судебного заседания от 17.08.2016, настаивает на своих доводах о неверном отражении в протоколе судебного заседания порядка исследования доказательств по делу и неполном изложении его показаний.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Грибахо М.В. в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен 18.10.2016 факсимильной связью, административный ответчик Грибахо М.В. извещен 19.10.2016 под роспись.
Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора Даниловой А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.11.2012 Грибахо М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 5).
Наказание по приговору Грибахо М.В. отбывал в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, 07.11.2016 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.
Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, за время отбывания наказания Грибахо М.В. не нарушал режим содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался; 9 раз поощрялся администрацией ИУ; привлекался к труду по благоустройству ИУ и прилегающей территории; в период отбывания наказания обучался в ФКП образовательное учреждение N 159, получил специальность: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на воспитательную работу, проводимую с ним, реагирует правильно; с представителями администрации лоялен, вежлив (л.д. 3).
Учитывая, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.11.2012 в действиях Грибахо М.В. установлен опасный рецидив, суд на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении данного лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Грибахо М.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 07.11.2016; его судимость по указанному выше приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления).
Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установленные судом в отношении Грибахо М.В. административные ограничения определены с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данным о личности, приведенным в характеристике ФКУ ИК-19. Судом также учтены доводы административного ответчика, связанные с необходимостью его позднего отсутствия по месту жительства. Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Ссылка автора жалобы на необходимость истребовать дополнительные характеризующие его данные из материалов уголовного дела, чего не было сделано судом первой инстанции, несмотря на заявленное им ходатайство, не является обоснованной. Как видно из материалов дела, с 08.11.2012 Грибахо М.В. находится в местах лишения свободы, в связи с чем характеризующие его сведения представлены суду администрацией ФКУ ИК-19.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о несвоевременном его извещении о судебном заседании судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, Грибахо М.В. заблаговременно (12.08.2016) был извещен о времени судебного заседания (л.д.21), в связи с чем имел достаточный срок для подготовки к судебному заседанию. Кроме того, копия административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора была получена им 29.07.2016 (л.д. 15). При таких обстоятельствах оснований полагать, что были нарушены процессуальные права административного ответчика на подготовку к судебному заседанию, не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные административным ответчиком Грибахо М.В., рассмотрены судьей в порядке установленном ст. 207 КАС РФ, с вынесением по результатам их рассмотрения определения. Замечания на протокол в соответствии с ч. 5 ст. 207 КАС РФ приобщены к материалам дела и являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Грибахо М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шурыгина Л.Г.
Судьи: Захарова О.А.
Шабалдина Н.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.