Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-20287/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Ладохину Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Ладохина Д.В. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Ладохину Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 70 рублей, пени в сумме 0 рублей 04 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 27705 рублей, пени в сумме 2749 рублей 19 копеек.

В обоснование указала, что административный ответчик в 2014 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Обязанность по уплате налогов в установленный законом срок административным ответчиком не была исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, 06 октября 2015 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование, предоставлен срок для добровольной уплаты до 17 ноября 2015 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании положений части 7 статьи 150, 291, 292 Кодекса административного судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 июля 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области к Ладохину Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени удовлетворено: с Ладохина Д.В. взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 70 рублей, пени в сумме 0 рублей 04 копейки, задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 27705 рублей, пени в сумме 2749 рублей 19 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1115 рублей 73 копейки.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Ладохин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование указывает на то, что обязанности по уплате налога у него не имеется, поскольку транспортные средства им были проданы, а в связи с наличием ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, данные автомобили он с учета снять не мог; также заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного истца МИФНС России N 16 по Свердловской области, административный ответчик Ладохин Д.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом факсимильной связью 26 октября 2016 года, почтовой связью 26 октября 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От представителя административного истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указано на то, что налоговым органом порядок, процедура взыскания налогов не нарушены, сроки на обращение в суд не пропущены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по сведениям УГИБДД МВД России по Свердловской области на имя Ладохина Д.В. в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл ИЖ-7.107, государственный регистрационный номер N, дата постановки на регистрационный учет 25 декабря 1990 года, дата снятия с регистрационного учета 20 марта 2015 года; автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер N, дата постановки на регистрационный учет 21 августа 2004 года, дата снятия с регистрационного учета 27 марта 2014 года; автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак N, дата постановки на регистрационный учет 11 мая 2005 года, дата снятия с регистрационного учета 31 марта 2015 года; автобус "Kia Gran Вird АМ949", государственный регистрационный знак N, дата постановки на регистрационный учет 27 июня 2011 года, дата снятия с регистрационного учета 20 марта 2015 года; а также квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ...

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 16 по Свердловской области Ладохину Д.В. был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2014 год, направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 01 октября 2015 года.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Ладохин Д.В. обязанность по уплате налога не исполнил.

06 октября 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 16 по Свердловской области в адрес Ладохина Д.В. направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 17 ноября 2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, отклонив доводы административного ответчика об отсутствии обязанности уплачивать налог в связи с отчуждением в спорный период транспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основанными на материалах дела.

Административным ответчиком решение суда в части взыскания налога на имущество физических лиц, пени не оспаривалось, судебной коллегией проверено, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с начислением транспортного налога, пени, пропуску административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку данные доводы административного ответчика основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области спорные транспортные средства в 2014 году были зарегистрированы за административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год. Оснований освобождения от уплаты транспортного налога административным ответчиком суду представлено не было. Ссылка административного ответчика, что транспортные средства: автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак N; автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак N; автобус "Kia Gran Вird АМ949", государственный регистрационный знак N, были им проданы в 2012 году, а по причине действовавших арестов и запретов в отношении этих автобусов, он не мог своевременно снять данные транспортные средства с регистрационного учета, является не состоятельной.

В силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, в связи с чем ссылка административного ответчика о невозможности снять транспортные средства, в связи с установленными арестами, а также наличие договоров купли-продажи транспортных средств не влияет на законность оспариваемого решения, и не опровергает выводы суда о наличии у административного ответчика обязанности по уплате в спорный период транспортного налога.

Наличие арестов и запретов в отношении объектов налогообложения в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Административным ответчиком доказательств принятия своевременных мер по отмене арестов, запретов, по снятию с регистрационного учета транспортных средств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автобусов с учета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, пени. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.

Также несостоятельны доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика 06 октября 2015 года было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 17 ноября 2015 года, то есть шестимесячный срок на обращение в суд у административного истца истекал 17 мая 2016 года. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 16 по Свердловской области обратилось 22 апреля 2016 года, то есть в установленные законом сроки.

При разрешении настоящего дела, суд верно установилюридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ладохина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина