Постановление Свердловского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 4А-1033/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Пырина Н.Г.- Сапего А.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19 мая 2016 года

Пырину Н.Г.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Пырину Н.Г. за управление 08 мая 2016 года в 07.34 транспортным средством -автомобилем "ИЖ-2717", в г. Алапаевске на перекрестке ул. Московская-Зыряновская, в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Алапевского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что Пырин Н.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) следует, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 09 июня 2015. В результате освидетельствования у Пырина Н.Г., установлено состояние опьянения, что подтверждено показаниями прибора- 0,183 мг/л. отраженными на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 7).

С результатом освидетельствования Пырин Н.Г. согласился, о чем указал в акте, в связи с этим оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе Пырин Н.Г. указал, что вчера выпил две стопки водки.

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Пырина Н.Г. выполнены в установленном законом порядке. Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, и оформления его результатов.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пырина Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора в выдыхаемом воздухе Пырина Н.Г. мог содержаться этиловый спирт в концентрации 0,135 мг/л, основаны на неправильном толковании закона и получили правильную оценку судьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Пырину Н.Г. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Пырина Н.Г. о несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19 мая 2016 года о назначении Пырину Н.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Алапевского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина