Решение Свердловского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 71-596/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года жалобу защитника ООО "Квартал" Виноградовой О.И. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2016 года, которым ООО "Квартал" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи ООО "Квартал" нарушило санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные ст. 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жителям домов N 32 по ул. Коммунальная и N 39 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске горячей воды.

В жалобе защитник юридического лица Виноградова О.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса филиала "БАЗ-СУАЛ" АО "СУАЛ".

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО "Квартал" Виноградовой О.И., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Указанные требования закона по данному делу судьей городского суда должным образом не выполнены.

Как видно из материалов дела, на основании обращений жителей многоквартирных жилых домов N39 по ул. Ленина и N32 по ул. Коммунальной в г. Краснотурьинске на предоставление некачественной горячей воды, должностным лицом Роспотребнадзора в отношении управляющей организацией ООО "Квартал" по ст. 6.5 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.18), в ходе которого 11 июля 2016 года в указанных домах отобраны пробы горячей воды (л.д. 12).

По результатам лабораторных испытаний специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" дано заключение о несоответствии горячей воды, предоставляемой жителям домов, по показателю "цветность" (л.д. 10-11) и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9).

Между тем, при отборе проб горячей воды был нарушен порядок их отбора.

Так в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, при отборе проб, необходимых для проведения экспертизы, должно пригласить двух понятых либо произвести видеосъемку и составить протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Вместе с тем из протокола от 11 июля 2016 года (л.д. 12) следует, что при оборе проб воды должностным лицом Роспотребнадзора не было обеспечено участие понятых либо производство видеозаписи, то есть допущено нарушение установленной процедуры, в связи с чем полученные на их основе результаты лабораторных исследований, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ООО "Квартал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Квартал" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Краснова