Решение Свердловского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 71-599/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года протест прокурора г. Качканара Быкова Д.Н. на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Набоких С.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением и.о. прокурора г. Качканара Свердловской области от 25 августа 2016 года в отношении главы Качканарского городского округа Набоких С.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за невыполнение его законного требования, вытекающего из его полномочий, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Постановлением судьи городского суда от 23 сентября 2016 года прекращено производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Набоких С.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказана вина указанного должностного лица.

В протесте прокурор г. Качканара Быков Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считает, что в действиях Набоких С.М. имеется состав правонарушения предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку требование и.о. прокурора было внесено именно Набоких С.М. и он, как руководитель администрации обязан был проконтролировать исполнение данного требования. Также ссылается на то, что в постановлении о возбуждении дела четко сформулированы полномочия и требования прокурора со ссылками на нормы Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", цель запрос, а нарушение сроков вынесения указанного постановления не является существенным процессуальным нарушением, так как сроки, установленные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Набокиз С.М. - Вепревой О.Д., возражавшей против удовлетворения протеста прокурора, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ( / / ) N "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, которые полномочны их устранить, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; с последующим сообщением о результатах принятых мер прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Как следует из постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), глава Качканарского городского округа Набоких С.М. допустил нарушение требований Федерального закона "О прокуратуре РФ", не представив в срок до 19 августа 2016 года реестр организаций, в отношении которых отделом городского хозяйства транспорта и связи осуществляются регулирование и контроль.

Ответ на представление, подписанный заместителем главы администрации городского округа по городскому хозяйству С., поступил в прокуратуру 23 августа 2016 года (л.д. 32).

Действия Набоких С.М. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив их на предмет относимости и допустимости, городской суд, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Набоких С.М. состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку судьей городского суда исследованы имеющиеся доказательства, учтено, что прокурором не дана правовая оценка действиям Набоких С.М., который действовал в рамках Регламента Администрации Качканарского городского округа

Статьей 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении главы Качканарского городского округа Набоких С.М. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданный прокурором протест.

Существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Набоких С.М. оставить без изменения, протест прокурора Быкова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова